Биографическая справка. Раиса Садыковна Аманджолова, доктор наук, профессор. Родилась 18 мая 1918 года в селе Кара-Турук Чиликского района района Алматинской области. В 1939 году окончила медицинский институт. Автор монографии «Причины роста осложнений беременности и заболеваемости населения планеты. Принципы и меры профилактики и терапии» (1992г) Имеет патент как автор закона «Эволюция материи и мироздания- ключевые инструменты природы в эволюции неживой-живой материи, целостных организмов и их болезней». Обладатель почётного международного звания «Человек пятилетия», который был присуждён Аманджоловой международными организациями. Автор более 150 публикаций. Автор концепции «Многопричинность и единый механизм развития морфологических изменений и симптомов общей патологи во внутри- и внеутробном организме » Ещё при Советской власти, 30 лет назад, она выступила против прививок, которые хоть и спасают от болезней, зато несут потомкам другие эпидемии (типа СПИДа).
Люди убеждены, что участь динозавров им не грозит, потому что они (люди)- умные. Коли так, ответьте тогда на простой вопрос: от чего вы предпочитаете умереть?
Хороший, вполне трезвый вопрос на заре нового тысячелетия, а главное актуальный, потому как у землян ( у каждого из вас) не осталось выбора. Вернее, он есть, но слишком условный. Мы можем отказаться от прививок и поумирать от инфекций. А если делать прививки, то жить будут все… Но-недолго, потому что вокруг для спасённых прививками задохликов «заготовлены» туберкулёз, рак, гарантированное хилое потомство…
В общем, куда ни кинь, везде клин, а человек, как тот срединный путь в философии,- посередине.
Шесть кандидатов медицинских наук Казахстана и сто академиков Российской академии наук предлагают отказаться от прививок, то есть они голосуют за естественный отбор… А что делать нам? Улететь на другую планету мы не можем. Заставить Минздрав страны пересмотреть всю концепцию здравоохранения- не под силу. Остаётся философия. Философствуем: «Может быть, то, что мы называем безысходностью и склонны сильно драматизировать, называется нормальным ходом цивилизации? Мы отказались от естественного отбора Дарвина, но перехитрить природу не смогли. Мы победили вирусы сегодня, но цена этой победы- их мутация и наша иммунозависимость» Мы все- поголовно- на игле прививок. Подумаем немного об этом

Гибель пятого поколения.

Я интересовалась у своей 85-летней бабушки, сколько прививок ей делали? Оказывается только две. Моя мама получила прививки уже по полной советской программе (их начали делать в 1919 году по указу Ленина), я -соответственно, а мои дети и подавно. Мои внуки будут четвёртым иммунным поколением, а правнуки- пятым. Вопрос: все те вакцины, которые вливают в людей (возьмём только женщин, потенциальных родительниц), передаются по наследству?
Если да, то сколько же антител гуляет в крови наших детей? Хорошо бы ещё понять, полезно это или вредно. Хоть бы один врач сказал, что убойные дозы иммунитета делают младое поколение шибко здоровым. Ничего подобного. Врачи молчат, дети болеют. Причём болеют не безобидным насморком или простудным кашлем. Детские болезни давно перестали быть лёгкими. Единственное, что можно сегодня вразумительное услышать от педиатров, так это то, что вы, мамаша, сами такого ребёнка родили, болезни у него наследственные, иммунитет ослаблен. Вот тебе и на! А откуда взялся синдром приобретённого иммунодефицита- СПИД ?
И ещё все в один голос ругают экологию. Мол, воздух грязный, почва загажена, вода отравлена, овощи больные, фрукты гниют на корню, так как заражены. Мысль о «грязной, разрушенной крови» пришла в голову только одному человеку…и связана она с вакцинацией населения.
Доктор медицинских наук, профессор Аманджолова утверждает, что человечество вырождается. Её эксперименты с вакцинацией кроликов доказывают, что пятое поколение может быть последним. ( А что после него?!)
Вирусы, переданные детям по наследству от привитой мамы, дополненные набором вновь вводимых вакцин, однажды наберут критическую массу и взорвут организм человека изнутри. По крайней мере, у несчастных кроликов всё именно так и было. Четвёртое поколение стало давать уродцев, а пятое- мертворожденных. Человечество в точность повторяет этот путь. Опыты ставились на двух группах кроликов: одни были иммунизированные ( то есть им делались прививки- противотуберкулезные, противодифтерийные, противококлюшные, противостолбнячные…), другие- неиммунизированные. У первой группы увеличилось число недоношенных и мёртворожденных детёнышей. У родившихся крольчат наблюдалось агрессивное отношение друг к другу, а в будущем- ранее половое созревание. Одна треть крольчих, получив прививки, не беременела, а те что приносили приплод, выталкивали крольчат из сетки и давили их. У кормящих крольчих не было молока. Одна самка погибла при родах, её просто разорвал очень крупный уродец с внешним видом ребёнка-дауна ( он имел огромное туловище с непропорционально коротеньким лапками).
Исследование крови беременных женщин подтвердили предположения учёной о причинно-следственной связи всех этих явлений с вакцинацией. Оказывается, уже в 13 недель у беременной женщины имеется в крови 61 процент антител кори, 94 процента антител дифтерии, 69- процентов столбняка. «Всё это» будущий ребёнок получает от матери через эмбриональные клетки, то есть он появляется на свет уже иммунным. Лишняя прививка может сделать его дебилом, заложить основы туберкулёза, аллергии.
Впрочем, патологические изменения начинаются ещё в утробе. Уже там ребёнок страдает от асфиксии, ему не хватает кислорода, и он рождается с внутричерепным давлением. Что это значит на языке медицины?
Это значит, что у него в организме образовались тромбы, закупорились сосудики. Где произошло кровоизлияние, там и будут проблемы: в голове, печени, в сердце, где угодно! Но проблемы будут однозначно. Даже такие симптомы, как апатия к жизни, нежелание учиться, непослушание, можно считать следствием внутриутробной асфиксии, первопричиной которой является иммунизация. Такие дети уже никогда не станут Абаями и Пушкиными. Из них вырастет «ни рыба ни мясо»- серые люди со средними способностями. Жить они будут тоже средне- то есть недолго.
А если провести аналогии между кроликами и людьми, то нельзя не заметить сексуального омоложения подростков. При вакцинации раньше созревают половые железы, раньше начинают выделяться гормоны. Женщины страдают бесплодием, у них случаются выкидыши, преждевременные роды, роженицы умирают от кровотечений. У молодых людей появились простатиты, у женщин- кисты, рак молочной железы. Благодаря привитым с детства матерям сегодня рождаются 10 процентов детей с пороками сердца и огромное количество детей просто не рождаются на свет, так как из врождённых уродств беременности прерываются.

Господин мутант.

Итак, мы медленно, но верно мутируем. Хвалёный иммунитет, который должен защищать нас от вирусов, бактерий и прочей заразы, выполняет свою функцию… но только на первом этапе вакцинации. Что потом? Потом возникает масса риторических вопросов. Например, почему в цивилизованной и развитой Англии до сих пор не могут победить стафилококк, а у нас в Казахстане процветает туберкулёз. Ведь от него прививаются все! Между тем, с точки зрения вреда вакцинации, этому есть вполне логичное объяснение. Оказывается, когда человеку делают прививку, вырабатываются антитела, которые впоследствии, при встрече организма с этим же вирусом, нейтрализуют «кровного брата». Как? Они соединяются с ним и разрушают их, то есть клетки. Вирус оказывается обезврежен, уничтожен, но попутно метод, которым убивается вирус, становится проблемным для самого человека. То есть, чем больше в организме «порванных» клеток, тем больше образуется внутренних тромбов. Кроме того, вирусы, привитые человеку и паразитирующие на его крови, взаимодействуют, тоже мутируют (они же живые!), становятся другими вирусами, против которых у врачей нет контрмер и противоядия! Пример- новый вирус атипичной пневмонии из Китая.
Новосибирские учёные установили, что оспенные вирусы являются самыми крупными и что при повторном контакте с менее крупными вирусами они обмениваются азотистыми основаниями, меняя ДНК. Именно с этим процессом учёные связывают появление самых разных штаммов гриппа, гепатита, СПИДа. Не надо быть семи пядей, чтобы не признать этого. Болезни мутируют и мы вместе с ними. Одна волна инфекции сменяется другой, при этом врачи говорят о гриппе А, В, С… Скоро не хватит алфавита, чтобы промаркировать новые штаммы, но нам то от этого не легче! Мы- болеем!
Причём, замордованные таблетками, пенициллином, биологическими добавками и прочими достижениями цивилизации, мы утратили жизненную способность естественного сопротивления. Живём, как во сне, в какой-то «отключке», разучившись бороться, слушать свой организм. Мысль о всемогущей вакцине, которая из поколения в поколение нас бережёт, на самом деле сделала нас беззащитными и пассивными калеками.
Правда, в последнее время, измотанные эпидемиями гриппа с тяжёлыми осложнениями, а также бессилием официальной медицины, всё большее число людей стали лечиться водичкой, горным воздухом, настоями еловых иголок. В эту эпидемию гриппа во всех общественных местах на столах стояли блюдца с нарезанным чесноком и луком. И вот что удивительно: именно на эти средства организм откликается бодростью и хорошим самочувствием!

Страшное пророчество.

Ещё в 1972 году в журнале «Здравоохранение Казахстана» профессор Аманджолова предупреждала, что если иммунопрофилактика будет идти прежними темпами, то случится непоправимое. Люди начнут страдать болезнями, которые окажутся не под силу современной медицине. Именно так всё и случилось. Сердечно-сосудистые заболевания в стране стоят на первом месте, омолодилась онкология, нормой жизни стала аллергия, появился СПИД. Вирусные заболевания- в прошлом. А что в будущем? Иммунологи с гордостью говорят о том, что после прививки вырабатываются антитела, которые противостоят возбудителям заболеваний. Но что происходит в организме в дальнейшем, не знает никто… Почему мы, напичканные и тем, и этим, чахнем от блуждающих болей в организме, от каких-то странных хронических недугов и тратим невероятные средства на.. лекарства?
Оказывается, иммунизация ведёт к разрушению клеток. (Кстати, радиация тоже вызывает разрушение клеток и поэтому считается опасно, но признать опасной вакцинацию- никому даже в голову не приходит). Между тем, «умные» бактерии научились расщеплять сахара человеческой крови, разрушать эритроциты и вызывать тромбоз в кровотоке. Тромбы, в свою очередь, вызывают отёк, кровоизлияние, гибель клеток и лейкоцитов. При гибели лейкоцитов начинается воспалительный процесс, который влечёт за собой склероз, быстрое старение органа, либо при распаде погибших участков ткани появляются язвы, в которых образуются запретные клоны…
Не случайно первыми под новые болезни- иммунодефицита в частности- попали жители африканского континента. Именно там Луи Пастер в начале века начал делать прививки, воздействуя на иммунную систему местных жителей. Стремясь уберечь их от эпидемий, там привито больше поколение, и поэтому там появился СПИД.

Спасение умирающих...

Ставить перед медиками вопрос о том, что надо срочно что-то делать, значит толочь воду в ступе. Менталитет людей не позволит отказаться от прививок и даже пересмотреть их календарь. Представьте сенсационное заявление следующего содержания: призываем всех жить по Дарвину, уповая на естественный отбор! Лично вы согласитесь на это?
При этом вы будете знать, что естественность заключается в следующем: от инфекции будут гибнуть не все люди… Во-первых, инфекционные заболевании уже более-менее научились лечить, а во-вторых, вирусы действуют на людей избирательно. Одна инфекция «косит» одних, другая- других. Чума имеет общие структуры с первой группой крови, и тогда «везёт» тем, у кого первая группа, а холера- со второй. Имеющие иные группы крови могут не бояться этих заболеваний.
Спрашивать в таких случаях, что делать- бессмысленно. Нужно уметь лечить людей, а не прививать. Хотя профессора Аманджолова лично для себя выбрала свою систему оздоровления. Она употребляет аспирин- три таблетки в день (для разжижения крови) и практикует дыхательные упражнения собственной методики. Говорит, что после глубокого вдоха надо сильно и интенсивно выдыхать, чтобы очищалась кровь.
Ирина Чичикова «Секреты здоровья»
(Казахстан), 5 (65) от 1 мая 2003 г.
P.S. Но лично мы никому не рекомендуем подобную методику оздоровления? Считаем более целесообразно и полезно- нечто другое.
Оригинальный источник данной статьи - сайт www.homeoint.org

Добавлено (04.12.2010, 03:31)
---------------------------------------------

Интервью Джона Раппопорта с бывшим создателем вакцин

Д-р Марк Рэндол - псевдоним исследователя вакцин для профилактических
прививок, долгие годы работавшего в лабораториях крупных фармацевтических
компаний и правительственного Национального Института здоровья.


Вопрос (В): Когда-то Вы были уверены, что прививки - символ прогрессивной медицины.
Ответ (0): Да. Я помогал в разработке нескольких вакцин. Я не скажу, каких именно.

В: Почему?
О: Я хочу остаться инкогнито.

В: Значит, Вы считаете, что у Вас могут быть проблемы, если Вы откроетесь?
О: Полагаю, что я потеряю свою пенсию.

В: На каком основании?
О: Это не имеет значения. У этих людей есть возможность доставить вам неприятности, если вы когда-то были членом клуба. Я знаю несколько человек, за которыми следили и которых беспокоили.

В: Кто это делал?
О: ФБР.

В: На самом деле?
О: Вне всякого сомнения. ФБР просто использовало другие предлоги. Может быть привлечено и Налоговое управление.

В: Не слишком ли много за простую свободу слова?
О: Я был частью "внутреннего круга". Если я сейчас начну называть имена и обвинять отдельных исследователей, у меня будет немало проблем.

В: Что стоит за этими попытками доставлять неприятности?
О: Прививки - последняя линия обороны современной медицины. Прививки - высшее выражение "великолепия" современной медицины.

В: Вы считаете, что людям должно быть предоставлено право выбора, прививаться или нет?
О: На политическом уровне - да. На научном уровне - людям нужно предоставлять информацию, чтобы они могли сделать правильный выбор. Легко сказать: "Выбор - это хорошо". Но если вся атмосфера пропитана ложью, как вы можете выбирать? Если бы во главе Управления контроля пищевыx продуктов и лекарств (FDA) стояли порядочные люди, прививки не были бы разрешены. Их бы исследовали в деталях.

В: Есть историки медицины, которые утверждают, что общее снижение заболеваемости не было результатом прививок.
О: Знаю. Долгое время я не обращал внимания на эти исследования.

В: Почему?
О: Я боялся того, что я мог бы найти. Я занимался прививочным бизнесом. Уровень моей жизни зависел от продолжения этой работы.

В: А потом?
О: Я сам исследовал сам эту тему.

В: К каким выводам Вы пришли?
О: Снижение уровня заболеваемости произошло благодаря улучшению жизненных условий.

В: Каких условий?
О: Более чистой воды. Улучшенной канализационной системы. Пищи. Свежих продуктов сельского хозяйства. Снижения бедности. Микробы могут быть повсюду, но если вы здоровы, вы не заразитесь легко.

В: Что вы почувствовали, когда завершили ваши исследования?
О: Отчаяние. Я понял, что работал в области концентрированной лжи.

В: Есть ли прививки, которые опаснее других?
О: Да. DPT (АКДС - А.К.), например. MMR (комбинированная вакцина против кори, свинки и краснухи - А.К.). Кроме того, некоторые серии одной и той же вакцины могут быть опаснее одна другой. Меня беспокоит то, что опасны все прививки.

В. Почему?
О: Несколько причин. Они вовлекают человеческий организм в процесс, целью которого является подрыв иммунной системы. Они, на самом деле, могут вызвать ту болезнь, защитить от которой предназначены. Они могут вызвать иные болезни, отличные от тех, предотвратить которые должны были.

В: Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?
О: Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь - менингит, например, - этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется.

В: Сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии.
О: Да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встаёт иная картина.

В: Какая?
О: Были города в Англии, где непривитые не заболевали оспой. Были города, где привитое население переживало эпидемии оспы. А заболеваемость оспой снижалась уже до введения прививок.

В: Так Вы утверждаете, что нам лгали?
О: Это именно то, что я утверждаю. Историю подогнали так, чтобы убедить людей, что прививки неизменно эффективны и безопасны.

В: Вы работали в лабораториях. Что Вы скажете о чистоте там?
О: Люди считают, что эти производственные лаборатории - чистейшее место в мире. Это неправда. Заражения случаются постоянно. "Строительный мусор" постоянно попадает в вакцины.

В: Например, обезьяний вирус SV-40, проскользнувший в полиовакцину.
О: Да, это было. Но я не это имею в виду. Вирус SV-40 попал в вакцину потому, что использовались обезьяньи почки. Я говорю о другом. О действительных лабораторных условиях. Ошибках. Халатности. SV-40, который позднее был обнаружен в раковых опухолях - это то, что я бы назвал структурной проблемой. Это была принятая часть производственного процесса. Если вы используете обезьяньи почки, вы открываете двери неизвестным вам возбудителям, находящимся в них.

В: Хорошо, давайте на минуту отвлечёмся от разницы между видами загрязняющих веществ. Какие вещества Вы обнаруживали за годы Вашей работы в лабораториях?
О: Я приведу Вам примеры того, что находил я и что находили мои коллеги. Но это только часть. В противокоревой вакцине "Римавекс" мы нашли различные цыплячьи вирусы. В полиовакцине мы нашли акантамёбу, которую называют "амёба, пожирающая мозг". Обезьяний цитомегаловирус в той же полиовакцине. Пенистый обезьяний вирус в ротавирусной вакцине. Вирус птичьего рака в вакцине MMR. Различные микроорганизмы в сибиреязвенной вакцине. Я обнаружил потенциально опасные ингибиторы ферментов в нескольких вакцинах. Вирусы уток, собак, кроликов в вакцине против краснухи. Пестивирус в вакцине MMR.

В: Я хочу понять. Все эти загрязняющие вещества не имеют отношения к самим вакцинам.
О: Верно. И невозможно определить тот вред, который они могут принести, поскольку никаких исследований в этом направлении не проводилось, или почти не проводилось. Это рулетка. Рискуете вы. Большинству людей неизвестно, что некоторые полиовакцины, аденовирусные вакцины, краснушная вакцина и вакцина против гепатита А производятся из тканей абортированных человеческих плодов. Я понял: то, что я время от времени обнаруживал и считал бактериальными фрагментами, на деле могло являться частями эмбриональных тканей. Когда вы ищите загрязняющие вещества в вакцинах, то со всем обнаруживаемым материалом вы сбиваетесь с толку. Вы знаете, что этого там не должно быть, но что это - вы представления не имеете. Я обнаруживал то, что я считал мельчайшими фрагментами человеческого волоса или человеческой слизи. Я обнаруживал то, что можно только определить как "чужеродный белок", и что, на деле, может быть что угодно.

В: Колокола звонят повсюду.
О: И как Вы думаете, я себя чувствовал? Не забудем, что весь этот материал прямиком попадает в кровоток, минуя обычные иммунные преграды.

В: Как были приняты Ваши находки?
О: Как правило: "Не беспокойся, с этим ничего не поделать". Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ. Естественно, я не упоминаю тут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и алюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах.

В: Это потрясает.
О: Да. А я ведь отмечаю здесь только часть биологических загрязняющих веществ. Кто знает, сколько их ещё? Мы не знаем о них, потому что не ищем. Если ткани, например, птицы, используются для производства вакцины, сколько возможных возбудителей может попасть в вакцину? Мы не знаем. Мы не знаем, что это может быть, и как это может повлиять на людей.

В: А кроме чистоты?
О: Существует ошибочное исходное представление о прививках. Что они сложными путями стимулируют иммунную систему для создания условий иммунитета к болезни. Это ложная предпосылка. Так это не работает. Прививка предназначена для "производства" антител для защиты против болезни. Однако иммунная система намного сложнее и запутаннее, нежели антитела и относящиеся к ним "клетки-убийцы".

В: То есть иммунная система...
О: В действительности - целый организм. И сознание. Всё это Вы можете назвать иммунной системой. Поэтому в разгар эпидемии вы находите людей, остающихся здоровыми.

В: Важен уровень здоровья.
О: Не просто важен. Жизненно важен.

В: Как извращается статистика?
О: Для этого есть много путей. Например, 25 человек, получивших прививку против гепатита Б, заболели этой болезнью. Гепатит Б - заболевание печени. Но причин, вызывающих болезни печени, немало. Вы можете изменить диагноз. Таким образом, вы замаскируете корни болезни.

В: И так делают?
О: Всё время. Это ДОЛЖНО делаться, если доктора автоматически полагают, что лица, получившую прививку, НЕ заболевают той болезнью, от которой их предполагалось защитить. Это именно то, что думают врачи. Вы видите, это круговое мышление. Это закрытая система. Она не допускает ошибки. Возможной ошибки. Если человек, получивший прививку против гепатита, заболевает гепатитом, автоматически предполагается, что его болезнь не имеет ничего общего с гепатитом.

В: За годы Вашей работе в прививочном истеблишменте, сколько докторов, допускающих, что прививки являются проблемой, Вы насчитали?
О: Ни одного. Несколько человек частным образом спрашивали меня о том, что они делают. Но они никогда не делились своими сомнениями с публикой, в том числе и в своих компаниях.

В: Что стало поворотным пунктом для Вас?
О: У меня был друг, чей ребёнок умер после прививки DPT.

В: Вы исследовали этот случай?
О: Да, неформально. Я обнаружил, что до прививки ребёнок был совершенно здоров. Никакой другой причины смерти, кроме прививки, не было. Так начались мои сомнения. Конечно, мне хотелось верить, что ребёнок просто получил неудачную прививку из неудачной серии. Но когда я продолжил изучение этого случая, я понял, что ничего подобного в данном случае не было. Я был вовлечён в круговорот сомнений, которых со временем становилось всё больше. Мои исследования продолжались. В противоположность тому, что я ранее думал, я обнаружил, что прививки научно не изучаются.

В: Что Вы имеете в виду?
О: Например, не делаются долгосрочные исследования по прививкам. Не прослеживаются тщательно последствия прививок. Почему? Потому что, как я уже говорил, считается, что прививки не могут приносить вреда. Почему нужно что-то ещё проверять? Кроме того, есть определение реакции на прививку, так что всё возможные неприятности обязаны произойти вскоре после сделанной прививки. Но это бессмыслица.

В: Почему бессмыслица?
О: Потому, что прививка, вне всякого сомнения, действует в организме в течение долгого времени после того, как была сделана. Реакция может быть постепенной. Ухудшение может быть постепенным. Со временем могут развиться неврологические проблемы. Это происходит по-разному в разных условиях, это даже согласно принятому ныне анализу. Но почему этого же не может быть в случае прививок? Если химическое отравление может быть постепенным, почему того же не может быть с вакцинами, содержащими ртуть?

В: И это то, что Вы обнаружили?
О: Да. Большую часть времени вы занимаетесь корреляциями. Это не самое лучшее решение. Но если у вас есть 500 родителей, нервной системе детей которых был нанесён ущерб, этого должно быть достаточно для того, чтобы инициировать самое пристальное изучение.

В: И этого когда-либо было достаточно?
О: Нет. Никогда. И это вам сразу же кое о чём говорит.

В: О чём же именно?
О: Люди, занимающиеся исследованиями, на самом деле не заинтересованы в изучении фактов. Они утверждают, что прививки безопасны. Таким образом, когда они исследуют эту тему, они неизменно, в итоге, приходят к их полной реабилитации. Они говорят: "Прививки безопасны". Но на чём же основано это утверждение? На определениях и идеях, которые автоматически отвергают любое осуждение прививок.

В: Есть немало примеров провалов прививочных компаний. Когда люди заболевают болезнями, от которых их прививали.
О: Да, таких примеров много. И эти свидетельства просто игнорируются. На них не обращают внимание. Эксперты говорят, если что-либо говорят вообще, что это отдельные случаи, в целом же прививки доказали свою безопасность. Но если вы рассматриваете все такие компании с болезнями и причинённым вредом, то вы обнаруживаете, что это НЕ отдельные случаи.

В: Когда-либо Вы обсуждали то, о чём мы сейчас говорим, с Вашими коллегами, с которыми Вы вместе работали в прививочном истеблишменте?
О: Да.

В: И что?
О: Несколько раз мне велели придержать язык за зубами. Мне разъяснили, что мне надо вернуться к работе и забыть о своих опасениях. Несколько раз я сказал о своих недобрых предчувствиях относительно прививок. Коллеги начали стараться избегать меня. Они чувствовали, что могут быть обвинены в соучастии. В конце концов, я стал вести себя хорошо. И убедился, что больше не создаю сам себе проблем.

В: Если прививки действительно приносят вред, зачем их используют?
О: Прежде всего, здесь нет никакого "если". Они приносят вред. Труднее ответить, почему они приносят вред там, где, казалось бы, вреда от них быть не должно. Нужно, чтобы было проведено соответствующее исследование, но его никто не проведёт. Исследователям надо попытаться создать некую карту, схему, точно показывающую, что делают вакцины с того момента, как проникают в организм. Такого исследования до сих пор не делалось. Что же касается того, зачем их используют, то мы можем просидеть здесь два дня в дискуссиях на эту тему. Как Вы неоднократно говорили, разные люди, на разных уровнях системы, имеют свои собственные мотивы. Деньги, страх потерять работу, престиж, награды, продвижение по службе, ложный идеализм, бездумная привычка и так далее. Но на самом высоком уровне этого медицинского картеля прививки ценятся выше всего потому, что они ослабляют иммунную систему. Я понимаю, что в это трудно поверить, но это правда. На высшем уровне медицинского картеля людям не стремятся помочь, но только повредить, ослабить. Убить их. Когда-то я имел долгую беседу с высокопоставленным лицом в одной из африканских стран. Он сказал мне, что знает об этом. Он сказал, что ВОЗ - на переднем крае борьбы за депопуляцию. Существует, назовём это так, подполье в Африке, в котором государственные чиновники искренне стараются изменить участь бедняков. Сеть этих людей знает, что происходит. Они знают, что прививки использовались и используются для разрушения их стран, готовя их к завоеванию силами глобалистов. У меня была возможность побеседовать с людьми из этой сети.

В: Тао Мбеки, президент ЮАР, знает об этом?
О: Я сказал бы так: частично. Может быть, он не до конца убеждён, но он на пути к полной правде. Он уже знает, что ВИЧ - выдумка. Что средства против СПИДа - яды, разрушающие иммунную систему. Он также знает, что если он, в той или иной форме, выскажется относительно прививок, его заклеймят как сумасшедшего. У него достаточно проблем и с его позицией по СПИДу.

В: А эта сеть, о которой Вы говорите?
О: Накопилось огромное количество информации о прививках. Вопрос лишь в том, какая стратегия является наиболее эффективной. Это большая проблема для этих людей.

В: А в развитых странах?
О: Медицинский картель держится мёртвой хваткой, но она слабеет. Главным образом, потому, что у людей есть свобода выбора лекарств. Однако, если обсуждение вопроса свободы выбора (принимать или отвергать лекарства) сойдёт с повестки дня, то готовящиеся меры по обязательным прививкам против возбудителей, используемых в биологическом оружии, будут приняты. Сейчас очень важное время.

В: Шум вокруг прививки против гепатита Б может сослужить хорошую службу.
О: Да, я тоже так думаю. Заявить, что младенцев надо прививать, и тут же, не переводя дыхания, сказать, что гепатитом Б заражаются в результате половых контактов и совместного использования одних игл - верх нелепости. Медицинские власти пытаются оправдаться тем, что ежегодно 20 000 детей в США заражаются гепатитом Б "по невыясненным причинам", а потому каждого ребёнка надо привить. Я ставлю под сомнение эту цифру и исследования, её обосновывающие.

В: Эндрю Вейкфилд, английский врач, обнаруживший связь между прививкой MMR и аутизмом, был недавно уволен из лондонского госпиталя, в котором работал.
О: Да. Вейкфилд оказал огромную услугу. Его данные просто ошеломляющие. Наверное, Вы знаете, что жена Тони Блейра увлекается нетрадиционной медициной. Вероятно, это и есть причина того, что их ребёнок не получил прививку MMR. Блейр недавно обошёл этот вопрос в интервью в прессе, на основании, якобы, желания оградиться от вмешательства в его "личную и семейную жизнь". Так или иначе, но я полагаю, что его жену заставили замолчать. Я думаю, что, если бы ей дали шанс, то она бы высказались, по меньшей мере, в поддержку тех семей, которые заявили, что их детям был нанесён тяжёлый ущерб прививкой MMR.

В: Британские репортёры должны пробиться к ней.
О: Они пытаются. Но я считаю, что она договорилась с мужем, что будет молчать. Она бы сделала доброе дело, если бы нарушила своё обещание. Мне говорят, что на неё давят, и не только её муж. На её уровне в дело вступают MI-6 и службы британского национального здравоохранения. Это становится вопросом национальной безопасности.

В: Да, это национальная безопасность, как только вы поняли сущность медицинского картеля.
О: Этот глобальная безопасность. Картель работает в каждой стране. Он ревностно охраняет святость прививок. Ставить под сомнение прививки - это примерно то же самое, что для епископа из Ватикана ставить под сомнение святость причастия в католической церкви.

В: Я знаю, что один голливудский актёр заявил, что если он не даст сделать себе прививку, то это будет означать конец его карьеры.
О: Голливуд тесно связан с медицинским картелем. Есть немало причин, но главная та, что любое высказывание знаменитого актёра привлекает внимание огромного количества публики. В 1992 г. я был на демонстрации против Управления контроля пищевых продуктов и лекарств в центре Лос-Анджелеса. Один или два актёра высказались против Управления. С того времени, от вас потребуется немало сил, чтобы найти актёра, так или иначе высказывающегося против медицинского картеля.

В: Какие настроения в Национальном Институте здоровья (NIH)?
О: Конкуренция за исследовательские гранты. Последнее, о чём они думают - изменение статус-кво. Они всецело в своей внутренней войне за деньги. Им не нужно иных проблем. Это очень изолированная система. Она основана на идее, что, в общем и целом, современная медицина успешна на всех рубежах. Допустить наличие системных проблем в любой её области означает поставить под сомнение всё предприятие. Поэтому Вы понимаете, что NIH - последний, кто думает о демонстрациях. Правильно обратное. Если пять тысяч человек потребуют подсчёта действительной эффективности исследовательской системы; потребуют выяснить, что в действительности получает публика от миллиардов долларов, дымом уходящих через трубу этой организации, может, что-то и начнёт меняться. Что-то может начаться. Исследователи - хотя бы некоторые - начнут изучать информацию.

В: Хорошая идея.
О: Люди должны стоять так близко к зданиям, как это позволяет полиция. Люди в деловой одежде, в спортивной одежде, матери с детьми. Богатые люди. Бедные люди. Все слои населения.

В: А что по поводу комбинированной разрушительной силы нескольких прививок, которые получают дети в наши дни?
О: Это карикатура и преступление одновременно. Не было и нет никаких действительных исследований, сколь угодно глубоких. Я повторяюсь: утверждается, что прививки безопасны, а потому, сколько их вместе не давай, они всё так же безопасны. Но правда в том, что прививки небезопасны. Следовательно, потенциальный ущерб нарастает, когда вы даёте много прививок в короткий период времени.

В: Тогда у нас осенний сезон эпидемии гриппа.
О: Да. Как будто только осенью к нам перебираются микробы из Азии. Но публика это легко глотает. Если дело в апреле, то это простуда. Если в октябре - грипп.

В: Вы сожалеете, что все эти годы работали в области прививок?
О: Да. Но после этого интервью - чуть меньше. Кроме того, я действую иными путями. Я даю информацию людям, которые, по моему мнению, смогут ей хорошо распорядиться.

В: Что должна понять публика?
О: Что доказательства эффективности и безопасности прививок поручены тем самым людям, которые их производят и продают. Именно так. Поручено не мне и не вам. А для доказательств нужны хорошо организованные исследования. Дополнительные данные. Вам нужно говорить с матерями и обращать внимание на то, что они говорят о своих малышах и о том, что с ними случилось после прививки. Вам всё это нужно. Но этого не делается.

В: Но этого не делается.
О: Да.

В:Чтобы устранить путаницу - повторите, пожалуйста, ещё раз, к каким болезням, к каким проблемам могут привести прививки.
О: Мы говорим о двух видах возможных последствий прививок. В одном случае, привитой заболевает той болезнью, от которой должна была его защитить прививка, поскольку в вакцине есть некий фактор самой болезни. В другом случае, у привитого не развивается ЭТА болезнь, но затем, сразу же или спустя некоторое время, развивается иное заболевание, вызванное прививкой. Это может быть аутизм, или другая болезнь, например, менингит. Он может стать умственно отсталым.

В: Есть ли возможность сравнить относительную частоту этих последствий?
О: Нет. Поскольку мало дополнительных сведений. Мы можем только догадываться. Если Вы спросите, сколько, среди ста тысяч детей, получивших прививку против кори, заболеет корью, а сколько - иными болезнями, связанными с прививкой, то ответа нет. Вот что я говорю. Прививки - предрассудок. Вас кормят историями, призванными укоренить эти предрассудки. Но, по опыту многих прививочных компаний, мы находим истории, складывающиеся в весьма тревожащую картину. Людям наносится вред. Он ощутим, он может углубляться, он может привести к смерти. Этот вред НЕ ограничивается несколькими случаями, как нас пытаются уверить. В США есть группы матерей, заявляющих об аутизме и его связи с детскими прививками. Они выступают на собраниях. В сущности, они пытаются заполнить тот вакуум, который был создан исследователями и врачами, повернувшимися спиной к проблеме.

В: Я Вас вот о чём хочу спросить. Возьмём, скажем, здорового ребёнка из Бостона, хорошо питающегося, занимающегося спортом каждый день, любимого родителями, который не получил прививку против кори - каково будет его здоровье в сравнении со здоровьем среднестатистического ребёнка из того же Бостона, плохо питающегося и каждый день проводящего пять часов у телеэкрана, который получил прививку против кори?
О: Естественно, в учёт следует принимать много факторов, но я бы ставил на здоровье первого ребёнка. Если он заболеет корью в возрас<

Для размышления)