Неожиданный ход шахматного короля: ничего о любимой игре и кое-что о новой версии истории развития нашей цивилизации Охотников переписать историю всегда находилось немало. И сегодня уже трудно выяснить, что было на деле, а что - плод труда послушных летописцев. Но исторические загадки по-прежнему волнуют живые умы. Перед вами запись бесед, которые мы вели с Гарри Каспаровым долгими и теплыми вечерами на адриатическом побережье Хорватии, где Гарри уже десять лет проводит предсезонные сборы. Я и не пытался вступать в полемику, сочтя за благо дать возможность Каспарову максимально детально изложить свою аргументацию. С ней можно соглашаться или нет, но выслушать Гарри, право, стоит... Христос родился в... 1054 году
- Гарри, когда состоялась Куликовская битва?
- Не знаю...
- Ярослав Мудрый, Батый и Фридрих Барбаросса - это в самом деле один человек, лишь называемый по-разному?
- Не знаю...
- Правда, что Христа казнили в Константинополе и что именно в сегодняшнем Стамбуле следует искать гору Голгофу?
- По поводу Иисуса и всего с ним связанного советую повнимательнее перечитать «Мастера и Маргариту» Булгакова. Как известно, великая литература может содержать массу откровений. Чалма на голове у Иешуа, два километра, отделяющие городскую крепостную стену от Голгофы... Похоже на Иерусалим? По-моему, мало. Но наиболее интересное - фраза Маргариты: «Двенадцать тысяч лун за одну луну когда-то, не слишком ли это много?»
- Что сие значит?
- Двенадцать тысяч лун - меньше девятисот лет. То есть середина XI века.
- Когда, по-вашему, и родился Христос?
- Фоменко называет 1054 год по нынешнему лето-счислению...
- Вы соглашаетесь?
- Не знаю... Чтобы не повторять и дальше эту фразу, объясню позицию сторонников новой хронологии: мы не пытаемся сегодня восстановить в первозданном виде исторические события - это слишком многогранная задача. Пока ограничиваемся критической оценкой версии официальных историков.
- И чем же эта версия вас не устраивает?
- Всем. По-видимому, мы имеем дело с хронической многовековой фальсификацией фактов. Например, масса вопросов к древнегреческим мифам. Там все так напутано и закручено, что черт ногу сломит. Мне могут сказать: мол, на то и мифы. Принял бы аргумент, если бы ученые на этих мифах не сконструировали семь веков истории Древней Греции, от которой потом все, как от печки, плясать стали. До Ликурга ведь никаких исторических свидетельств нет. Пустота! Словом, вопросы у меня возникали давно, но я не решался задавать их вслух, пока в 1996 году не прочел книгу Анатолия Фоменко «Империя». Тогда я впервые подверг сомнению всю официальную хронологию.
- А в Фоменко вы, значит, не усомнились?
- Я ко всему отношусь достаточно критично, и первая моя реакция на прочитанное была негативной. Но вскоре я обнаружил: многое, математически просчитанное и предсказанное Фоменко, подтверждается в действительности.
- Значит, официальные историки дурят народ? Как говорил Аркадий Райкин, в средневековом рыцаре наши, советские, опилки?
- Дело даже не в опилках... Убежден: история существует лишь по той причине, что мы в нее верим. А от того, во что мы верим, зависит наше настоящее и будущее. Поэтому нельзя утверждать, будто нас дурят. Историки следуют традициям, будучи не в силах от них отречься. Вот где проблема! Сегодня можно определенно говорить, что современная хронологическая версия не выдерживает критики.
- Так категорически?
- Я готов спорить, но нам нужны доказательства только из первых рук. Никакие ссылки на сгоревшую Александрийскую библиотеку не принимаются! Лишь то, что можно потрогать, пощупать руками или что четко идентифицируется. Критерии определения подлинности должны включать в себя разные научные дисциплины, от чего историки сегодня отказываются. С Фидием - неувязочка!
- Давайте, Гарри, все же говорить на конкретных примерах.
- Вы знаете, что показало тестирование радиоуглеродом С-14 Туринской плащаницы? XII или XIII века, что вполне вписывается в версию Фоменко. Или возьмем предметы материальной культуры. Спросите у историков, чем обрабатывал мрамор древний скульптор Фидий? Железное долото не даст такого филигранного результата - нужны закаленные стальные инструменты. О’кей, соглашаются историки, значит, стальные. При этом не забудем: по официальной хронологии, каменный уголь впервые добыт в Англии в XI веке. А теперь обратимся к специалистам в области химического материаловедения: температуру белого каления древесный уголь не дает, нужен уголь каменный. Раз нет белого каления, значит, нет и стали. Все понятно? С Фидием - неувязочка. И не только с ним... Объяснения, что утерян очередной секрет древности, меня не устраивают: многовато потерь. Последние четыреста лет более-менее нормально задокументированы, и мы обнаруживаем: общество не останавливалось в развитии, постоянно накапливало знания, тут же их применяло и двигалось дальше. Мне же предлагают согласиться с тем, что человечество, которое в состоянии сегодня заниматься генной инженерией, запускать в космос ракеты и клонировать себе подобных, не в силах разгадать какой-то древний секрет. Мол, раньше на Востоке умели делать дамасскую сталь, а сегодня разучились. Вы верите в подобное? Я отказываюсь.
- Ваше право.
- Повторяю: не может знание теряться, бесследно исчезать. Это противоречит человеческой натуре независимо от уровня развития общества. Кстати, именно здесь исходная точка моих расхождений с официальной исторической доктриной. Я-то уверен, что многое сохранилось. Огромное количество информации наверняка лежит за семью печатями в государственных и церковных архивах. Как ее получить? Ключевыми являются века с XV по XVII. Очень интересно посмотреть на подлинные документы, скажем, времен Смуты. Ведь если нет свидетельств очевидцев, все остальное - пустые слова, болтовня, ересь, которой грош цена!
- Кому выгодна эта глобальная мистификация?
- Согласен, важнейший вопрос, без которого все наше упражнение становится типичной схоластикой... Ревизия прошлого затрагивает нас гораздо сильнее, чем кажется. До сих пор крупнейшие мировые конфликты проистекают из разного прочтения истории. Из-за чего, задумайтесь, воюют евреи с арабами, из-за чего льется кровь на Балканах? У вас - своя история, а у нас - своя, и мы будем вас убивать. Концепция цивилизации базируется на представлении о прошлом, когда каждый из оппонентов в споре приводит собственные аргументы, извлекая из шкафов «подлинные» исторические документы, доказывающие, почему этот народ древнее и откуда у него права на данный клочок земли. До смешного доходит! Прочел в газете, что Шаймиев собирается в 2004 году праздновать тысячелетие Казани. Понятное дело: Москва отметилась с юбилеем, а татары чем хуже? Следующий ход, думаю, должен сделать Лужков. Не потерпит Юрий Михайлович, чтобы Москва стала моложе Казани. Значит, историки получат задание найти нужные «исторические» памятники. И ведь найдут, можете не сомневаться! Не важно, прав ли Фоменко
- С таким же успехом можно утверждать, что и Фоменко все подверстывает под свою теорию...
- Если допустить, что Анатолий Тимофеевич прав хотя бы на десять процентов, уже это предмет для серьезного разговора. Между тем Фоменко полтора года назад обратился с письмом к Осипову... По-моему, совершенно нормальная ситуация: академик просит президента РАН провести научный семинар по интересующей его проблематике. Осипов не ответил Фоменко. Не отказал, а именно не ответил! Впрочем, Осипова можно и поблагодарить: он не дал наиболее ретивым поборникам классической истории объявить новую хронологию лженаукой. Ведь не важно, правы ли Фоменко, Давиденко, Кеслер и Каспаров, ибо даже в случае если в наших словах есть процент правды, этого достаточно для начала общенациональной дискуссии. Любые изменения в прошлом приводят к пересмотру нашего настоящего и - главное - прогнозов на будущее.
- Значит, в теории Фоменко правды - лишь на процент?
- Даже если так... Наиболее продвинутая часть историков давно поняла: для серьезных дебатов необходимы дополнительные исследования. Впрочем, разговор из сферы математических, астрономических или лингвистических теорий неизбежно перейдет к материальной культуре, понятной всем. Вы не задумывались, почему книги научились печатать только в XV веке, а монеты стали чеканить за тысячи лет до этого? Разве чеканка и книгопечатание - не родственные занятия? Более того, качественную монету сделать сложнее, чем простенькие буквицы, а технология производства двусторонней монеты из металла не сопоставима с примитивным книжным набором. Не может быть столь велик временной разрыв между этими двумя процессами. Нам показывают прекрасно сохранившиеся бронзовые монеты Александра Македонского, якобы изготовленные в IV веке до нашей эры, и никто не усомнится: как это может быть? Многовековая фальсификация
- Как?
- Спросите у специалистов из области химического материаловедения. Вам объяснят, что в эпоху Александра Македонского попросту не существовало технологий для выпуска таких монет. К слову, об Александре. Откуда мы знаем о его походах? Первая сохранившаяся книга о Македонском, согласно официальной хронологии, это труд Ариана. При этом не упустим маленькую деталь: Ариан жил через 400 лет после походов Александра. Через 400 лет появляется первый источник, который все будут цитировать. Это же все равно, что изучать Смутное время в России или какие-то события XVIII века по трудам сегодняшних авторов!
Нестыковок масса! Официальные историки утверждают: древние римляне и греки знали лишь шесть металлов, куда цинк не входил, но при этом император Август каким-то непостижимым образом чеканил латунные монеты! А ведь в латуни около двадцати процентов цинка, то есть она, латунь, не могла появиться раньше XVII века. Как минимум сначала португальцы должны были привезти из Индонезии руду, а великий немец Иоганн Глаубер получить из нее цинк. Словом, не существовало латунных сестерциев у императора Августа, это подделка. Более того, осмелюсь утверждать: все монеты, выпущенные якобы до XIV века, фальшивки. Может, за исключением самых примитивных.
- Неужели и наш рубль, который на Руси топором рубили, тоже детище средневековых фальшивомонетчиков?
- И с этим надо разбираться: когда рубили и чем... Понимаете, все, что требуется на данном этапе: не бояться задавать неудобные вопросы. Пусть, например, историки ответят, как регионы Римской империи покорили Европу, если у кавалерии лошади не были подкованы? Без хорошо развитой металлургии римляне шагу не смогли бы ступить! Я не поленился и посчитал. Во времена Антонинов, то бишь во II веке нашей эры, в армии было тридцать легионов по десять тысяч (не менее!) человек в каждом. Это я цитирую Гиббона, наиболее авторитетного специалиста по Древнему Риму. Может, историки и рады бы сократить число легионов, но не получится, поскольку они сами уже расписали, где какой легион стоял: один - в Иудее, второй - в Сирии, третий - на туманном Альбионе... Словом, каждому легионеру нужен щит, поножи, металлический нагрудник, меч, шлем. Амуниции - килограммов на десять. Чтобы изготовить даже по одному комплекту, придется выплавить три тысячи тонн (вдумайтесь!) металла. На 50 килограммов железа идет 25 кубометров древесины. Прикиньте, сколько леса надо извести, чтобы вооружить одну армию! И после этого вас не удивляет, что в Европе еще деревья растут? А где следы заводов, которые плавили металл? Куда все исчезло? Почему во времена средневекового императора Карла набор рыцарской амуниции будет равен в цене поместью? Значит, римляне плавили металл, сколько им было угодно, а через тысячу лет за стальной меч станут отдавать целое состояние? Нелогично как-то, согласитесь... «Скелеты в шкафу»
- Cледуя вашей логике, Гарри, можно предположить, что ни Древней Греции, ни Древнего Рима не существовало?
- Да, именно так. История этих цивилизаций не выдерживает критики, она не втискивается ни в какие рамки.
Я апеллирую к вашему здравому смыслу. Наиболее простые, с нашей точки зрения, бытовые приспособления человечество изобрело, по официальной истории, в VI - XII веках. А когда были заложены основы фундаментальной науки? За тысячу лет до этого! Оказывается, произвести точные математические расчеты гораздо легче, чем изобрести хомут! Аристарх Самосский выдвинул идею о гелиоцентрической системе мира задолго до Коперника, в III веке до нашей эры, но потом об этом забыли. Всего ничего - полторы тысячи лет у человечества была амнезия! Великий астроном древности Гиппарх жил во II веке до нашей эры. Он рассчитал прецессию равнодействий, долготу лунного месяца с точностью до одной секунды. А вы видели древнегреческую клепсидру, их часы? Ирастосфен вычислил диаметр Земли с точностью до 100 километров. Естественно, это же не хомут изобрести! Птолемей рассчитал расстояние от Земли до Луны, которое, по его мнению, равно 29,5 диаметрам Земли, а современный правильный ответ - 30,2. Ни телескопов, никаких иных приборов у него не было, а он рассчитал! Так, на глазок прикинул и угадал!
Конечно, я не математик, но могу сделать вывод, что, скорее всего, Диафан должен быть современником Ферма, ибо сложность задач, которые они решали, идентична, а Аполлоний - современник Кеплера, поскольку проблемы конических сечений, им решенные, стали актуальными, когда Кеплер начал рассчитывать траектории движения планет. Только так, иначе и быть не может. Это логика, здравый смысл, а все остальное - от лукавого.
- И Древнего Китая не было?
- Похоже на то. Ведь европейцы в XVIII веке на месте Поднебесной империи обнаружили одни руины... Не могу заставить себя поверить, что жил великий народ, процветал, а потом все вдруг рухнуло, развалилось. Почему китайцы не воспользовались своими открытиями и изобретениями? Почему, придумав порох, не создали артиллерию? Почему, имея компас, не открыли Америку? Говорят: в страшные средние века знание исчезло, поскольку оно никому не было нужно. Как? Неужели сразу всем правителям отказал разум и они перестали понимать очевидное: знание - сила? Значит, в Римской империи существовала фундаментальная наука, а в Византии, пришедшей на смену Риму, нет? Ну глупость же! Только не надо говорить, будто церковь возражала против научных изысканий. В Византии патриарх полностью подчинялся императору, который обязан был понимать, что знание - даже не сила, а власть. Таков закон диалектики. Поэтому научные открытия всегда старались засекретить, сохранить.
- Значит, не было ни Трои, ни трехсот спартанцев, ни много еще чего? Обидно как-то.
- Обидно. Однако нам надо разобраться, хотим мы иметь историю или набор мифов.
- Хорошо, а как быть с литературными памятниками? Куда девать Гомера, Еврипида, Аристофана и прочих? Они-то были?
- Да. Вопрос лишь в том, когда... Человечество уже выросло из детских штанишек и созрело, чтобы перестать верить сказкам и жить иллюзиями. В начале условного XXI века пора серьезно взглянуть на мир.
- Почему условного? По-вашему, какое тысячелетие на дворе?
- Не знаю. У Фоменко - один отсчет, у меня - несколько иной.
- И все же?
- Сознательная история человечества вряд ли насчитывает более 13 - 14 веков. Это максимум.
- Маловато будет.
- Вот! Очень важная тема - психологическое восприятие прошлого! Я несколько раз ставил немудреный эксперимент. Общаясь со знакомыми (а в мой круг, как вы понимаете, входят люди образованные, начитанные), говорил, что существуют разные версии о времени создания египетских пирамид. Дескать, по одной теории пирамидам не 4800 лет, а все 8000. Это сообщение вызывало неподдельный живой интерес окружающих. Когда же я рассказывал, что, по другой гипотезе, пирамидам всего шестьсот лет, то сразу наталкивался на дикое раздражение. Какая нам, казалось бы, разница, сколько лет камням, собранным в Гизе? Оказывается, разница есть.
- Еще бы! Одним махом стираете пыль веков и при этом удивляетесь.
- Да, нам хочется чувствовать себя древнее, чем есть на самом деле. Люди психологически готовы принять двукратное «старение» пирамид, но не их «омоложение».
Кстати, в этом смысле гораздо проще общаться с американцами и канадцами. У них с прошлым нет проблем. В их истории мало «скелетов в шкафу». Там все начинается с 1620 года и высадки первых переселенцев. Последующие четыре века достаточно подробно описаны, первоисточники сохранены. То ли дело Европа, где все построено на условностях и предположениях. Ведь ясно, что реальное сохранение информации стало возможно лишь с появлением алфавита. Значит, этот момент и надо считать исходной точкой.
- А что делать с теми, у кого и сегодня алфавита нет? Например, китайцы и японцы привыкли обходиться с помощью иероглифов. Вообще не будем включать их в исторический процесс?
- Иероглифы не дают сохранить весь объем информации... Давайте называть вещи своими именами: по всему миру распространены научные традиции Старого Света, ибо за последние триста лет именно европейцы внесли наиболее существенный вклад в развитие мировой цивилизации. Сюда же, впрочем, можно отнести и американцев, поскольку землю за океаном заселяли выходцы из Европы. Все! Памятники древности? Это мелкие штрихи, не меняющие общей картины. Еврей при губернаторе
- Поаккуратнее, Гарри, если не хотите нарваться на обвинения в сеянии национальной розни.
- Я не боюсь ярлыков, привык к ним... Отечественные патриоты уже объявили нас агентами сионизма, разрушающими святую Русь, в то же время либералы называют теорию Фоменко очередным продуктом великорусского шовинизма... Кстати, полярность оценок говорит, что мы стоим над политическими пристрастиями.
- Хорошо, но что же тогда было на месте «старого мира»?
- Могу умозрительно предположить, что на самом деле не существовало Римской, Китайской и прочих империй. Империя была всего одна. Со временем она распалась на несколько частей, поскольку оказалась достаточно рыхлым образованием. Трудно представить, как управлять государством, раскинувшимся от Дальнего Востока до Ла-Манша, но, повторяю, изначально существовала единая империя. Не случайно во многих языках описание Золотого века обязательно содержит слова с корнем «арта» или «орта», иначе говоря - Орда. Кстати, единственный персидский царь, упомянутый в первом, 1768 года, издании энциклопедии Britannica, Артаксеркс Лонгиман. В буквальном переводе на русский - царь Орды Долгорукий. Знакомое имя? Видимо, он был основателем империи, которую и описывает Фоменко.
- Вы с ним соглашаетесь?
- Не заставите же вы меня поверить в монголо-татарское иго, правда?
- Почему бы, собственно, и нет? Иго как иго, не хуже других.
- Это одна из самых грубых подтасовок, известных в истории. Всего-навсего буквы поменяли местами, и моголы превратились в монголов, а тартары в татар. Великими моголами в Индии называли правящий класс, а тартарами до конца XVIII века европейцы именовали казаков, конные орды с Востока! Даже на картах сохранились обозначения: кубанские тартары, малые или запорожские тартары... Европейцы обвиняли тартар в дикой жестокости, чуть ли не в каннибализме, отсюда, кстати, и сохранившееся до сих пор блюдо «стейк тартар» - сырой мясной фарш с сырым же яйцом...
Так вот. Ордынская, тартарская империя смогла существовать за счет того, что на современном языке мы определили бы как конфедеративный способ управления. Скажем, склонен предполагать, что те, кого во времена Орды называли евреями, были не людьми одной национальности, а представителями некого класса финансовых служащих.
- Еврей при губернаторе? Или, по-тогдашнему, при хане-султане?
- Задумайтесь сами: почему одна нация оказалась разбросана по всему миру? Почему в «средневековой» истории евреев отовсюду гоняют и везде долбают, но деньги по-прежнему доверяют? Вряд ли дело только в ментальных чертах. Глупо считать, будто богатство само липло к еврейским рукам. Скорее, в Орде существовала определенная группа людей, которой поручили заниматься финансами. Кто-то ведь должен был сидеть в разных концах огромного государства, вести дела и документацию, направляя потоки в нужное русло.
- Вы в Израиле эту идею озвучивать не пытались, Гарри?
- Не надо соотносить живших много веков назад с теми, кого мы сегодня по религиозным или национальным признакам считаем евреями!
- Важно психологически понять: знакомые нам сегодня слова, давшие имена целым нациям и народам, раньше могли иметь совершенно иное значение. Скажем, германцы. В испанском языке осталось слово hermano - родственники по крови, брат и сестра. Наверное, германцами прежде называли представителей одного клана, племени. Или, допустим, французы, франки. Что такое франко-зона не забыли? Видимо, франки жили на свободных землях...
А что касается Орды, то у каждого там была своя роль. Кстати, о тартарах... Из официальной истории известно, что Ярослав Мудрый был женат на шведской принцессе, дочку Анну выдал за французского короля, а при помощи остальных детей породнился с правящими дворами почти всей Европы. Прекрасно! Не ясно лишь, зачем, к примеру, французскому монарху брать в жены дочь великого киевского князя? Браки в ту пору заключались исключительно по расчету, а какой навар живущим на западе Европы от союза с Киевом? В случае беды столицу Франции успели бы пять раз стереть с лиза земли, пока до Руси дошел бы призыв о помощи. Официальная наука не дает объяснения, в чем заключался резон французов. Мы же считаем, что конница предводителя Орды, этого условного Ярослава-Чингисхана-Батыя, стояла у Ла-Манша, и у французского короля выбора не было, он считал за счастье примкнуть к правящему дому. Вероятно, европейские монархические дома связывала между собой династическая уния, и войны конца XVI века были не конфликтом католиков с протестантами, а сражением реформаторов с прежним имперским управлением. Поэтому и многие правящие фамилии Европы сменились именно в это время, на рубеже XVI и XVII столетий. Так случилось во Франции, Англии, Польше, Швеции, России... По нашей версии, переломной точкой явилась гражданская война во Франции, длившаяся тридцать лет. Род Валуа, завязанный на Ордынскую империю династическими узами, истребляется, вырезается под корень. К власти приходят неизвестно откуда взявшиеся Бурбоны. Родство с Валуа они находят лишь в девятом колене. Корни отыскал Скалигер, специально работавший на Генриха Бурбона. Как известно, кто ищет, тот всегда найдет. Второразрядные Романовы
- Да Бог с ней, с Францией, и с ее Бурбонами...
- Нам бы с Русью и Романовыми разобраться. Здесь долгие годы бушевала гражданская война, начавшаяся со смерти Бориса Годунова, последнего законного ордынского царя. Его отравили сулемой, и Годунов умер на огромном сходе, который сегодня можно было бы назвать подлинным конгрессом наций, поскольку на нем присутствовали 28 иностранных послов. Вероятно, предполагалась гигантская реорганизация Орды, но этого не случилось. На Руси, как и во Франции, к власти приходит второразрядный род Захарьиных. Интересно, что они сразу называют себя Романовыми. То есть мы, конечно, Захарьины, но Римские. Что сегодня известно о восхождении на престол первого представителя новой династии? В изданной к 300-летию дома Романовых книге, которую написали 16 лучших российских историков начала двадцатого века, Земскому собору 1613 года, где, собственно, и воцарились Романовы, посвящено несколько строк, гласящих, что никаких подлинных документов об избрании Михаила Федоровича на пост российского самодержца, увы, не сохранилось. Впрочем, это не мешает маститым историкам на пяти страницах подробно описывать, как все могло быть в действительности: «Мы предполагаем, что...» Впоследствии эти пять страниц условностей превратятся в толстые тома исследований и многочисленные диссертации...
Активная работа по переписыванию российской истории началась почти сразу после подавления так называемого пугачевского бунта. К этому приложили руку и Екатерина Вторая, и Александр Первый, и Николай Первый. При последнем, кстати, существовал даже специальный департамент, занимавшийся созданием исторических «подлинников». Представляете? Фальсификация, поставленная на поток. Заповеди Макиавелли
- Еще раз повторю вопрос, Гарри: зачем нужна была столь глобальная историческая мистификация?
- Вспомним заповедь Никколо Маккиавелли: «Кто владеет прошлым - владеет будущим». Все просто: Романовых, этот захудалый боярский род из Западной Руси, мучил комплекс царской неполноценности, нужно было подтверждать права на престол. Богоизбранность монарха - серьезный аргумент для России. Обстановка в стране могла резко обостриться, если бы возникли сомнения в законности правления Захарьиных - Романовых или всплыли бы их очевидные немецко-польские связи.
- Разве кто-то пытался их скрывать?
- Вряд ли русским царям пришлись бы по вкусу обвинения в попытке захватить при помощи немцев власть на северо-востоке Ордынской империи. Российскую историю нужно было переписывать вкупе с мировой. Концепции перелицовывались, чтобы удовлетворить запросы новых монархических династий, оседлавших троны в Европе. Принцип-то всегда существовал один: чей род древнее, тот и считается более знатным, уважаемым. Как думаете, почему центром мировой империи оказался Рим? Все просто, надо лишь вспомнить, что в первые десятилетия после изобретения Гутенбергом нового способа книгопечатания подавляющее большинство книг - до 70 процентов! - издавалось в Италии. Как говорится, что охраняем, то и имеем. Вот и все! Спустя сто лет уже трудно было отличить подлинный документ от фальшивки. Все, не вписывавшееся в новую хронологию, подчищалось, а чаще попросту сжигалось. С середины XVI века Ватикан открыто публикует индексы запрещенных книг, то есть трудов, подлежащих уничтожению. Первый такой список появился в 1559 году. Книгопечатание едва появилось, а уже столько крамолы? Как ее успели издать? А главное: кто допустил ересь? Да просто власть резко поменяла ориентиры, и старые книги оказались ненужными, вредными. Ньютон - сумасшедший?
- Что же приключилось?
- С нашей точки зрения, к началу XVII века гигантская империя окончательно распалась, на ее обломках сформировались национальные государства. Сменились ценности как у светского, так и у церковного руководства. Потребовалось идеологическое промывание мозгов. История стала частью бытия. Более того, она превратилась в современную религию. Поэтому все, что не соответствует канонам, с гневом отметается, хотя еще в начале XVIII века Ньютон мог подвергать сомнению старую хронологию.
- Но это стоило ему обвинений в потере рассудка.
- В глаза Ньютона никто сумасшедшим не объявлял, но после его смерти сказали: дескать, старик в конце жизни малость тронулся. Это и сегодня повторяют некоторые, с позволения сказать, историки, такие, как Бестужев-Лада. Впрочем, величие Ньютона вряд ли уменьшится от оценок сегодняшних деятелей от науки. Английский гений поглядывает на происходящее из вечности и, наверное, усмехается.
Кстати, о гениях... В 59-м сонете Шекспир четко указывает дату написания Библии. За пятьсот лет до появления этого сонета «впервые в письмена вместилась мысль». Что получается? XI век. Совпадение? А вы знаете, что словарь Шекспира составлял более 18 тысяч слов? Ни один другой писатель даже близко не подошел к этой цифре. Например, Уинстон Черчилль, к слову, лауреат Нобелевской премии по литературе, занимает в английской истории второе место с 14 тысячами слов, а наш родной Александр Сергеевич Пушкин вообще обошелся 10-тысячным лексиконом. Что же за уникум такой Шекспир? Думаю, это псевдоним группы лиц, которая не только создавала современный английский язык, но и писала английскую историю. Шекспир появился вовремя. Если бы его не было, то его стоило бы придумать. Империя разваливалась, и ее части нуждались в самоидентификации. Писались собственные истории, возникали новые языки. Даже церковь разделилась! В Англии появилась англиканская, во Франции галликанская, на Украине униатская, в России Патриарх Филарет создал православную. В 1603 году с подачи Ахмета Первого зародился ислам. К концу XVII века список пополнился иудаизмом, который, на мой взгляд, стал реакцией на еврейские погромы, прокатившиеся в ту пору по Европе. Когда империя рушится, кого бегут бить и грабить первым? Конечно, казначея, банкира, того, кто сидит на деньгах. А мы уже говорили с вами, что евреи не народ, а каста финансовых управленцев.
- Больно просто, Гарри, у вас получается!
- Не призываю вас верить на слово, а предлагаю порассуждать вслух.
Кстати, раз мы заговорили о религии... Ответьте, могут ли три классических символа веры - крест, полумесяц и шестиконечная звезда - находиться рядом? С точки зрения современного человека, нет. Но если заглянуть в недалекое прошлое, века этак на три назад, окажется, что такое соседство вполне возможно. Полюбуйтесь на старые гербы российских городов или фамильные гербы русской аристократии. Вы не встретите там православных крестов, зато полно католических, мальтийских. Еще больше шестиугольных звезд. И на печати Ивана Калиты нет креста, а лишь буддийский знак вечности и все та же звезда. Теория о Великой Орде
- Что из этого следует?
- Для людей той эпохи и крест, и полумесяц, и магендовид были символами некоторого единого религиозного пространства. Это идеально вписывается в нашу версию, что традиционно воспринимаемые сегодня христианство, ислам и иудаизм были частями монотеистической религии, ветвями единого дерева. Значит, все привычные рассуждения о развитии религии рассыпаются в прах, зато подтверждается теория о Великой Орде, существовавшей чуть ли не до XVII века. Скажем, французскую революцию и появление Наполеона я считаю последним аккордом формирования новой Европы. А для России очень важной фигурой была императрица Екатерина Вторая. На мой взгляд, ее роль в нашей истории незаслуженно принижается. Это она вместе с Александром Суворовым создала Российскую империю!
- ...которая официально существует с 1721 года, когда Петра Первого объявили Великим?
- Не было тогда еще Российской империи! Предлагаю взять на выбор десять западных карт первой половины XVIII века. Уверяю вас: ни на одной из них нет России в пределах от Санкт-Петербурга до Камчатки. Везде в районе бассейна Волги проходит граница - с Великой Тартарией, с Сибирью, еще с чем-то, но граница есть обязательно. До прихода на трон Екатерины Второй Романовы не контролировали большую часть империи. Было несколько государств - Россия, Китайская Тартария, Московская Тартария со столицей в Тобольске и Независимая Тартария с центром в Самарканде. Не было и бунта маркиза Пугачева (а именно так величали «безродного» бандита переписывавшиеся между собой Вольтер и Екатерина Великая!), а была гражданская война Романовых и огромной страны. Позже сочинили легенду о восстании простолюдинов. К слову, и Пушкин, взявшийся рассказать о пугачевском бунте, жаловался, что его не допускают к архивам. Спрашивается: почему? Ответ очевиден: хотели скрыть правду. Долгорукий Чингисхан
- Слушаю вас и вижу лицо Лужкова, которому предлагают поверить, что Москву основал вовсе не Юрий Долгорукий, а Чингисхан, и именно ему должен стоять памятник на Тверской напротив столичной мэрии. Реакцию Юрия Михайловича представляете?
- Наша цель - расширить круг вовлеченных в дискуссию. Кардинальные сдвиги в общественном сознании на самом деле готовятся небольшим числом. Нужны дрожжи, которые начнут бродить. Нам предстоит пробиваться через очень плотные слои официальной науки, но это не самое страшное в жизни, поверьте. Мы рассчитываем, что доля нигилизма в обществе достаточно высока и найдутся люди, которые не испугаются поверить в новое. Момент сейчас весьма благоприятный. Мой прогноз: четверть населения потенциально готова воспринять нашу позицию. Это много.
- Вы, Гарри, человек горячий?
- Эмоциональный, скажем так.
- Самолюбивый?
- Есть немного.
- Значит, отдаете отчет, что ставите на кон собственную репутацию?
- Еще как отдаю! В шахматном мире, знаю, надо мной постоянно смеются. Мол, Гарри занялся черт знает чем. Примитивное общественное сознание, увы, живет прописными истинами. Многие, услышав краем уха о проблематике, которую я поднимаю, начинают думать, что Каспаров сошел с ума или бесится с жиру. Мол, нашел бы более полезное дело!
- Значит, сегодня вы больше потеряли, чем приобрели?
- Несомненно. Я наверняка лишился многих болельщиков и союзников. Вижу, как люди меняют мнение обо мне на резко негативное. Что теперь делать? По сути, это даже не вопрос убеждений, а веры, поскольку, как мы уже говорили, история сегодня вполне может конкурировать с религией: принимаешь ты эту версию прошлого или нет.
- Обвинениями в дилетантстве и шарлатанстве дело ведь, боюсь, не ограничится. Наверняка услышите: мы же не учим Каспарова играть в шахматы, пусть и он не трогает нашей истории.
- Я уже слышу это, но аргумент из серии «Сам дурак» вряд ли можно считать серьезным... Мы с вами уже много времени провели в диалоге, но мне важно объяснить следующее: я рассматриваю историю как инструмент для понимания настоящего, и поэтому убежден, что многие нынешние российские проблемы уходят корнями в искаженное прошлое страны. Официальные историки держатся за свои концепции как за последний бастион, который нельзя отдать врагу. Разница нашего подхода в том, что для адептов классической истории негативный результат означает крах всей жизни. А что я теряю, если выяснится, будто наша теория неверна? Для меня, для всех нас это не конец, а интеллектуальное приключение, некий вызов. Мы можем посмотреть на ситуацию отвлеченно.
- И поражение готовы признать в случае чего?
- В чистом виде проигрыша не будет. Хоть в чем-то мы окажемся правы. Например, в том, что привлечем внимание общественности России к вопросам истории, которая, как и прежде, окружена мифами. Итог не должен зависеть от политической конъюнктуры - сегодняшней или завтрашней. Это аксиома. Хотя мы понимаем: власти не нужны непрогнозируемые результаты. Да и история привыкла служить власти - со времен Генриха Бурбона до Сталина и Брежнева.
- А почему не Путина? Сегодня что-то изменилось?
- Нет, конечно. Мы не узнаем истинной причины гибели «Курска», если ее не захотят открыть...
Нам всем надо уяснить простую вещь: прошлое не является собственностью историков. Они могут сколь угодно долго отстаивать свои взгляды, но при этом должны помнить: нельзя обращаться с историей, как с любимой игрушкой: мол, мое, не отдам никому. Иногда полезно делиться и делать не только то, что хочется... Комсомольская правда 30.10.2001
Жизнь без нравственного усилия это сон...
Сообщение отредактировал Pustotaparadox - Вторник, 14.12.2010, 04:08
Вот это статья... Есть над чем задуматься! Все на следующем же уроке истории устрою "батл" с учительницей по истории!!!)
Добавлено (01.12.2010, 22:49) --------------------------------------------- Вот это статья... Есть над чем задуматься! Все на следующем же уроке истории устрою "батл" с учительницей по истории!!!)
Многие члены редколлегии лично знакомы с жителями Монголии, которые с удивлением узнавали о своём, якобы, имевшем место 300-летнем владычестве над Россией. Конечно, это известие наполняло монголов чувством национальной гордости, но при этом они спрашивали: "А кто такой Чингизхан"?
(Из журнала "Ведическая Культура №2")
В летописях ПравоСлавных Староверов о "татаро-монгольском иге" сказано однозначно: "Был Федот, да не тот". Обратимся к древлесловенскому языку. Адаптировав рунические образы к современному восприятию, получим: тать - враг, разбойник; могол- могущественный; иго - порядок.
Оказывается, что "тати Арии" (с точки зрения паствы христианской) с легкой руки летописцев были названы "Татарии"1, (Есть еще один смысл: "Тата" - отец. Татарин - Тата Арии, т.е. Отцы (Предки или более старшие) Арии) могущественные - монголами, а иго - 300-летний порядок в Державе, прекративший кровопролитную гражданскую войну, вспыхнувшую на почве насильственного крещения Руси - "святомученичеством".
Орда - производное от слова Орден, где "Ор" - сила, а день - светлое время суток или просто "светло". Соответственно "Орден" - Сила Света, а "Орда" - Светлые Силы. Так вот эти Светлые Силы Славян и Ариев, во главе с Богами и Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовитом, Перуном пресекли гражданскую войну в России на почве насильственной христианзациии 300 лет сохраняли порядок в Державе.
А были ли в Орде чернявые, коренастые, смуглолицые, горбоносые, узкоглазые, кривоногие и очень злые воины? Были. Отряды наёмников разных национальностей, которых, как и в любой другой армии, гнали в первых рядах, сохраняя от потерь на передовой линии основные Славяно-Арийские Войска.
Трудно поверить? Взгляните на "Карту Руссии 1594 г." в "Атласе Герхарда Меркатора-страны". Все страны Скандинавии и Дания входили в состав России, которая простиралась только до гор, причём княжество Московия показано самостоятельным государством, не входящим в состав Руси.
На востоке, за Уралом изображены княжества Обдора, Сибирь, Югория, Грустина, Лукоморье, Беловодье, которые входили в состав Древней Державы Славян и Ариев - Великой (Гранд) Тартарии (Тартария - земли, находящиеся под покровительством Бога Тарха Перуновича и Богини Тары Перуновны - Сына и Дочери Вышнего Бога Перуна - Пращура Славян и Ариев ).
Нужно ли много ума, чтобы провести аналогию: Великая (Гранд) Тартария= Моголо+Тартария= "монголо-татария"? У нас нет качественного изображения названной картины, есть только "Карта Азии 1754г.". Но это даже лучше! Убедитесь сами. Не только в 13-м, но до 18-го века Гранд (Моголо) Тартария существовала так же реально, как сейчас безликая РФ.
"Писарчуки от истории" не все смогли извратить и спрятать от народа. Их многократно штопаный и латаный "тришкин кафтан", прикрывающий Правду, то и дело трещит по швам. Сквозь прорехи Правда по крупицам достигает сознания наших современников. Они не располагают правдивыми сведениями, поэтому частенько заблуждаются в трактовке тех или иных факторов, но общий вывод они делают верный: то, что преподавали школьные учителя нескольким десяткам поколений россиян - обман, клевета, кривда.
Публикуемая статья из С.М.И. "Татаро - монголского нашествия не было" - яркий пример вышесказанного. Комментарий к ней члена нашей редколлегии Гладилина Е.А. поможет Вам, уважаемые читатели, расставить точки над "i".
Основным источником, по которому мы можем судить об истории Древней Руси, принято считать Радзивиловскую рукопись: "Повесть временных лет". Рассказ о призвании варягов править на Руси взят именно из неё. Но можно ли ей доверять? Её копия была привезена в начале XVIII века Петром 1 из Кенигсберга, затем в России оказался и её оригинал. Сейчас доказано, что эта рукопись подделана.
Таким образом, достоверно неизвестно, что происходило на Руси до начала XVII века, то есть до восшествия на престол династии Романовых. Но зачем понадобилось дому Романовых переписывать нашу историю? Не затем ли, чтобы доказать русским, что они долгое время были в подчинении у Орды и не способны на самостоятельность, что их удел - пьянство и покорность?
Странное поведение князей
Классическая версия "монголо-татарского нашествия на Русь" многим известна ещё со школы. Выглядит она так. В начале XIII столетия в монгольских степях Чингисхан собрал из кочевников огромное войско, подчинённое железной дисциплине, и задумал завоевать весь мир. Одолев Китай, войско Чингисхана ринулось на запад, а в 1223 году вышло на юг Руси, где одолело дружины русских князей на реке Калке.
Зимой 1237 года татаро - монголы вторглись на Русь, сожгли множество городов, затем вторглись в Польшу, Чехию и достигли берегов Адриатического моря, однако внезапно повернули назад, потому что боялись оставлять в тылу разорённую, но всё ещё опасную для них Русь.
На Руси началось татаро-монгольское иго. Огромная Золотая Орда имела границы от Пекина до Волги и собирала с русских князей дань. Ханы выдавали русским князьям ярлыки на княжение и терроризировали население зверствами и грабежами.
Даже в официальной версии говорится, что среди монголов было много христиан и отдельные русские князья завязывали с ордынскими ханами очень теплые отношения. Еще одна странность: c помощью войск Орды некоторые князья удерживались на престоле. Князья были очень близкими людьми у ханов. И в некоторых случаях русские воевали на стороне Орды. Не много ли странностей? Разве так должны были русские относиться к оккупантам?
Окрепнув, Русь стала оказывать сопротивление, и в 1380 году Дмитрий Донской разбил ордынского хана Мамая на Куликовом поле, а столетие спустя сошлись войска великого князя Ивана III и ордынского хана Ахмата. Противники долго стояли лагерем по разный стороны реки Угры, после чего хан понял, что у него нет шансов, отдал приказ отступать и ушел на Волгу- Эти события считаются концом "татаро-монгольского ига".
Тайны исчезнувших летописей
При исследовании летописей времен Орды у учёных возникало много вопросов. Почему десятки летописей бесследно исчезли в период правления дома Романовых? Например, "Слово о погибели русской земли", по мнению историков, напоминает документ, из которого аккуратно удалили вcё, что свидетельствовало бы об иге. Оставили только фрагменты, рассказывающие о некой "беде", постигшей Русь. Но нет ни слова о "нашествии монголов".
Есть ещё много странностей. В повести "о злых татарах" хан из Золотой Орды велит казнить русского князя-христианина... за отказ поклониться "языческому богу славян!" А в некоторых летописях содержатся удивительные фразы, например, такие: "Ну, с Богом!" - сказал хан и, перекрестившись, поскакал на врага.
Почему среди татаро - монголов подозрительно много христиан? Да и описания князей и воинов выглядят непривычно: летописи утверждают, что большинство из них были европеоидного типа, имели не узкие, а большие серые или голубые глаза и русые волосы.
Еще парадокс: почему вдруг русские князья в битве на Калке сдаются в плен "под честное слово" представителю чужеземцев по имени Плоскиня, а тот... целует нательный крестик?! Значит, Плоскиня был своим, православным и русским, да к тому же знатного рода!
Не говоря уже о том, что число "боевых лошадей", а значит, и воинов войска Орды поначалу, с легкой руки историков дома Романовых, оценивали в триста-четыреста тысяч. Не могло такое количество лошадей ни скрыться в перелесках, ни прокормиться в условиях длительной зимы! За последнее столетие историки всё время уменьшали численность монгольского войска и дошли до тридцати тысяч. Но такое войско не могло держать в подчинении все народы от Атлантики до Тихого океана! Зато оно легко могло выполнять функции по сбору налогов и наведению порядка, то есть служить чем-то вроде полиции.
Никакого нашествия не было!
Ряд учёных, в том числе академик Анатолий Фоменко, сделали сенсационный вывод, основанный на математическом анализе рукописей: не было никакого нашествия с территории современной Монголии! А была гражданская война на Руси, князья воевали друг с другом. Никаких пришедших на Русь представителей монголоидной расы не существовало и в помине. Да, в войске были отдельные татары, но не пришельцы, а жители Заволжья, обитавшие по соседству с русскими задолго до пресловутого "нашествия".
То, что принято называть "татаро-монгольским нашествием", на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода "Большое Гнездо" со своими соперниками за единоличную власть над Русью. Факт войны между князьями общепризнан, к сожалению, Русь объединилась не сразу, и довольно сильные правители воевали между собой.
Но с кем воевал Дмитрий Донской? Другими словами, кто такой Мамай?
Орда - название русского войска
Эпоха Золотой Орды отличалась тем, что, наряду с властью светской, существовала сильная военная власть. Было два правителя: светский, именовавшийся князем, и военный, его-то и называли хан, т.е. "военачальник". В летописях можно найти такую запись: "Были вместе с татарами и бродники, а воеводой у них был такой-то", то есть войска Орды возглавляли воеводы! А бродники - это русские вольные дружинники, предшественники казаков.
Авторитетные ученые сделали вывод, что Орда - это название русскою регулярного войска (вроде "Красной Армии"). А Татаро - Монголия - сама Великая Русь. Получается, что никакие не "монголы", а именно русские покорили огромную территорию от Тихого до Атлантического океана и от Северного Ледовитого до Индийского. Это наши войска заставили трепетать Европу. Скорее всего, именно страх перед могущественными русскими и стал причиной того, что немцы переписали русскую историю и обратили своё национальное унижение - в наше.
Кстати, немецкое слово "орднунг" ("порядок"), скорее всего, происходит от слова "орда". Слово "монгол", вероятно, появилось от латинского "мегалион", то есть "великий". Татария от слова "тартар" ("ад, ужас"). А Монголо - Татария (или "Мегалион-Тартария") можно перевести как "Великий Ужас".
Ещё несколько слов о названиях. Большинство людей того времени имели два имени: одно в миру, а другое полученное при крещении или боевое прозвище. По мнению учёных, предложивших эту версию, под именами Чингисхана и Батыя выступают князь Ярослав и его сын Александр Невский. Древние источники рисуют Чингисхана высоким, с роскошной длинной бородой, с "рысьими", зелено-желтыми глазами. Заметим, что у людей монголоидной расы вообще не бывает бороды. Персидский историк времен Орды Рашид ад Дин пишет, что в роду Чингисхана дети "рождались большей частью с серыми глазами и белокурые".
Чингисхан, по мнению ученых - это князь Ярослав. Просто у него было второе имя - Чингис с приставкой "хан", что означало "военачальник". Батый - его сын Александр (Невский). В рукописях можно найти такую фразу: "Александр Ярославич Невский по прозвищу Батый". Кстати, по описанию современников, Батый был светловолос, светлобород и светлоглаз! Получается, это ордынский хан разбил крестоносцев на Чудском озере!
Изучив летописи, учёные обнаружили, что Мамай и Ахмат тоже были знатными вельможами, согласно династическим связям русско-татарских родов имевшими права на великое княжение. Соответственно, "Мамаево побоище" и "стояние на Угре" - эпизоды гражданской войны на Руси, борьбы княжеских родов за власть.
На какую Русь шла Орда?
В летописях действительно говорится; "Орда пошла на Русь". Но в ХII-ХIII веках Русью называли сравнительно маленькую территорию вокруг Киева, Чернигова, Курска, район вблизи реки Рось, Северскую землю. А вот москвичи или, скажем, новгородцы были уже северными жителями, которые, согласно тем же древним летописям, часто из Новгорода или Владимира "ехали в Русь"! То есть, например, в Киев.
Стало быть, когда московский князь собирался пойти в поход на южного соседа, это можно было назвать "нашествием на Русь" его "орды" (войска). Не зря на западноевропейских картах очень долго русские земли разделялись на "Московию" (север) и "Россию" (юг).
Грандиозная фальсификация
В начале XVIII века Петр 1 основал Российскую Академию наук. На историческом отделении Академии наук за 120 лет её существования было 33 академика-историка. Из них только трое русских, включая М.В. Ломоносова, остальные - немцы. Историю Древней Руси до начала XVII века писали немцы, причем кое-кто из них даже не знал русского языка! Этот факт хорошо известен профессиональным историкам, но они не прикладывают никаких усилий, чтобы внимательно просмотреть, какую историю написали немцы.
Известно, что М.В. Ломоносов писал историю Руси и что у него были постоянные споры с немецкими академиками. После смерти Ломоносова его архивы бесследно исчезли. Однако были изданы его труды по истории Руси, но под редакцией Миллера. Между тем, именно Миллер устраивал травлю М.В. Ломоносова при его жизни! Изданные Миллером труды Ломоносова по истории Руси - фальсификация, это показал компьютерный анализ. От Ломоносова в них мало что осталось.
В результате мы не знаем своей истории. Немцы дома Романовых вбили в наши головы, что русский мужик ни на что не годен. Что "он не умеет работать, что он пьяница и вечный раб.
История майн райх)))))) предмет на котором можно научиться думать в больших масштабах, т.е не о своем будущем а о будущем всей страны.. только толку от этого для всех мало. Последний же враг истрибиться-смерть!
Александр Ходилов Почему горели библиотеки В прошлом году «Красная звезда» опубликовала интервью с офицером запаса Николаем Левашовым, уже много лет занимающимся восстановлением истории Руси изначальной. Его отличают весьма нестандартные взгляды на наше далёкое прошлое и на само устройство мироздания. Истинный путь Руси во глубине тысячелетий, считает Левашов, до сих пор фактически неизвестен. Впрочем, каждый может сам сложить своё мнение о его нижеизложенных взглядах. Они, безусловно, дискуссионны, но побуждают, тем не менее, глубже исследовать наше прошлое, опираясь на все имеющиеся точки зрения и концепции, в том числе альтернативные, на первый взгляд, даже невероятные. Уже не первый год определённые силы навязчиво распространяют идею о том, что Велесова книга является фальшивкой. Даже сделанная Миролюбовым в 1942 году фотография одной из дощечек древней книги (в то время, когда отсутствовали компьютеры с их невероятными возможностями и создать фальшивку подобного уровня было просто невозможно) воспринимается ортодоксальной наукой отрицательно. За рубежом о Велесовой книге предпочитают «скромно» молчать, вернее — «скромно» замалчивают само существование этого документа, рассказывающего о нашем прошлом. В чём же причина такой, можно сказать, чрезмерной осмотрительности? Ответ на этот вопрос, как это ни «странно», очень прост. Велесова книга отражает прошлое славян более чем за двадцать тысяч лет. Последняя запись в ней сделана волхвом в середине-конце десятого века в современном летоисчислении. Примерно в то время на землях Киевской Руси, неожиданно ставшей самой западной провинцией евразийской Империи (после бунта и отделения более западных провинций), начались для наших предков тяжёлые времена. По ведическим представлениям, это начало последней, самой тяжёлой Ночи Сварога, которая окутала Мидгард-Землю своим мрачным покрывалом на семь кругов жизни — на 1008 лет — начиная с лета 6496-го от сотворения мира в Звёздном храме (по древнему летоисчислению). У многих может возникнуть вопрос, что же такое эти Дни и Ночи Сварога? Это — тема отдельного большого разговора, и я постараюсь, если у меня будет такая возможность, разъяснить своё видение вопроса, а сейчас остановлюсь на нескольких любопытных моментах, с которыми пришлось столкнуться лично во время моих поисков своей Жар-птицы событий прошлого. Когда относительно недавно мне попалась на глаза информация о Велесовой книге, я с удивлением узнал, что Юрий Петрович Миролюбов (1892-1970), сделавший знаменитую фотографию одной дощечки в Бельгии в 1942 году и срисовавший остальные, жил и работал в Сан-Франциско. Я отправился в Русский музей города Сан-Франциско, но в нём архивов Миролюбова не оказалось. Его архив был доступен только в библиотеке Института Гувера, куда я со своим другом и отправился. В архиве этой библиотеки мне удалось найти нужные мне материалы. Пока я заказывал микрофильмы архива Миролюбова, один из студентов-американцев спросил меня о том, неужели я верю информации о книге Велеса? Подобный вопрос меня и удивил, и возмутил. Фотографии 1942 года с реальной дощечки для доказательства достоверности книги Велеса недостаточно, в то время, как отсутствие каких-либо доказательств достоверности современной версии «истории» не беспокоит практически никого. Все «древние» книги, на которых строится современная история, — печатные книги пятнадцатого столетия. По существующей «официальной версии» истории, они представляют собой «точные копии» древних манускриптов, которые все практически одновременно сгорели вместе со всеми библиотеками древностей по всему миру, но так «своевременно» снятые копии, все до одной, сохранились в целости и сохранности. Подобная «липа» почему-то сомнений ни у кого не вызывает, а подлинная фотография 1942 года подвергается сомнению. Существование двойных стандартов — далеко не новость, но почему большинство — те, кого эти двойные стандарты обкрадывают и духовно, и культурно, смиренно молчат? Нам так долго вбивали в головы мысли о примитивности всего русского, нас чужеземцы «учили» говорить на нашем родном языке, для «улучшения» оного выбрасывали «ненужные» буквы из русского алфавита, изменяли произношение слов и их написание, заменяли одни (истинные) значения слов на удобные им. Многие даже не замечают всего этого, принимают, как само собой разумеющееся. Всё для всех является столь привычным, что мы не замечаем даже прямого унижения. Взять хотя бы слово русские. Кто-то может спросить: почему же оскорбительно называть русских русскими?! Давайте не спешить с выводами и задумаемся. Как это сделала моя жена Светлана, обратив моё внимание на слово русские. Сначала я не понял, где здесь «зарыта собака», пока она не произнесла нескольких слов... Только тогда мне всё стало понятно. В отношении любого другого народа всегда говорят: человек — англичанин, а его язык — английский. Аналогично: француз — французский, немец — немецкий, китаец — китайский, литовец — литовский, украинец — украинский и т.д. На вопрос «Ты кто?» ответом всегда служит существительное, а на вопрос о языке, на котором этот человек говорит, ответ всегда — прилагательное. И это — логично: язык, на котором говорит человек, действительно прилагается к нему, а не наоборот. Только в отношении нас, русских, почему-то сделано «исключение». На вопрос, каков твой язык, мы говорим: русский, а на вопрос, кто ты по национальности, отвечаем точно так же: русский. Существительное заменили на прилагательное. Даже на языковом уровне, на уровне подсознания нам внушили мысль о нашем «приложении» ко всем остальным, мысль о нашей несостоятельности и ничтожности. Фактически идёт война — война на всех фронтах, в том числе и на психологическом, и на языковом, и на генетическом. И не одну тысячу лет. Правильные слова пробуждают генетическую память, ложные слова или искажённые понуждают эту память спать. И невольно возникает вопрос: кому и для чего это нужно — искажать самоназвание народа?! Стоит задуматься над этим вопросом, и ответ приходит практически мгновенно. Замечу, что мы — русы, а не русские. На вопрос, кто человек, правильно ответить — рус, а его язык — русский. И тогда всё становится на свои места. Кто-то может сказать: что в лоб, что по лбу. Стоить ли городить из-за этого огород?! Считаю, что стоит. Во-первых, для открытия своей генетической памяти. Предлагаю произнести: «Я — рус» и прислушаться к себе. Может быть, не с первого раза, но генетически русский человек ощутит внутреннюю вибрацию, а при произношении «Я — русский» никакой вибрации не возникнет, в ощущениях только пустота. Каждое слово создаёт определённый качественный резонанс с телом и сущностью говорящего. Одно слово может пробудить спящую генетику, другое, даже очень близкое, но имеющее совершенно другое предназначение, оставит эту генетику «спать» дальше. Получается, что кто-то стоящий «за кулисами», прекрасно понимал всё это и целенаправленно способствовал искажению самоназвания народа. в искажённом варианте истории, который нам вбивали в головы с детства, Киевская Русь называлась Русью, так же, как и Московская Русь. Именно так назывались земли русов — Русью. А какая это Русь — вопрос второй. Только с приходом к власти прозападно настроенной династии Романовых, и то не сразу — при Петре Алексеевиче — самоназвание Русь заменили на нейтральное Россия. Правителям западноевропейских государств это было только на руку. Практически все европейские страны (да и не только европейские) относительно недавно были окраинными провинциями ведической Империи и правили в них династии русов. С середины V века в этих провинциях произошли «революции», организованные кругами, которые издревле называют «тёмными силами», и к власти пришла новая знать, для которой любое упоминание царского рода русов вызывало ощущение незаконности их нахождения на троне. Именно поэтому-то и горели древние библиотеки по всему континенту.
Добавлено (09.12.2010, 02:37) --------------------------------------------- Гюстав Доре. Апостол Павел сжигает книги в Эфесе.
Добавлено (09.12.2010, 02:40) --------------------------------------------- По той же причине династия Романовых уничтожала любые следы воистину великой культуры русов. И ещё один момент. Доводилось не раз слышать мнение лингвистов о славяно-арийском руническом письме. Увидев сходство славяно-арийских рун с китайскими и египетскими иероглифами, эти «эксперты» немедленно заявляют о фальсификации славяно-арийских рун. Подобные умозаключения, по крайней мере, несколько странны. Похожесть славяно-арийских рун не обязательно говорит об их фальшивости. По крайней мере, также правомочно заявление о том, что и китайские, и египетские иероглифы являются видоизменёнными, искажёнными славяно-арийскими рунами. Но почему-то этот вариант даже не рассматривается. Кроме того, некоторая похожесть китайских и египетских иероглифов на славяно-арийские руны, наоборот, говорит об их первичности. И, если немного подумать, это умозаключение становится логичным и единственно возможным. Руны наших предков содержат в себе несколько уровней информации, каждый из которых открывается, в зависимости от того, какие руны стоят до и после. Поэтому смысл текста, при переводе на разговорный язык, меняется от положения данной руны в манускрипте. Надёргать китайских и египетских иероглифов и из этого «винегрета» сделать рунический алфавит просто невозможно. Значение рун сильно отличается от значений китайских и египетских иероглифов.
Добавлено (09.12.2010, 02:49) --------------------------------------------- Так что же получается древним известно было о материи и они не были материалистами.
Добавлено (09.12.2010, 02:51) --------------------------------------------- А, кроме того, необходимо помнить о трёх (если мне не изменяет память) «ревизиях» китайских иероглифов, когда все книги, написанные «старыми» иероглифами, полностью уничтожались, и всё культурное достояние прошлого Китая писалось заново новыми иероглифами. Подобное происходило трижды. Так называемые, иньские письмена получили своё дальнейшее графическое «развитие» в виде головастикового письма, которое использовалось в начальный период династии Джоу (1066-771 гг. до н.э.). Письменность в эпоху Джаньго получает название стиля дачжуань — почерк больших печатей. А после объединения Цинь Шихуаном разрозненных царств в единую империю, император приказал своему первому министру Ли Сы произвести «стандартизацию» письма. Новый стиль письма получил название сяочжуань — почерк малых печатей. И каждая «модернизация», естественно, сопровождалась уничтожением книг «старого» стиля и переписыванием всего в «новом» стиле. В связи с этим, возникает вопрос: кто и для чего «подчищал» прошлое? Для чего было необходимо уничтожать старые книги, и что такого было в этих книгах, чтобы проделывать подобное три раза, всё дальше и дальше удаляясь от первоначального вида иероглифов? А не были ли изначальные иероглифы славяно-арийскими рунами? Аналогично дело обстоит и с египетскими иероглифами. И вновь не стоит спешить с обвинениями в притягивании фактов за «уши» к выгодным (в данном случае мне) умозаключениям. Желающих хотелось бы отправить к изучению истории Древнего Китая. Согласно китайской (а не моей) легенде, китайская цивилизация началась с того, что к ним с севера прилетел на небесной колеснице Белый Бог по имени Хуан Ди, который и научил их всему: от возделывания рисовых полей и построения дамб на реках до иероглифического письма. Оказывается, иероглифы были переданы представителем высокоразвитой цивилизации, лежащей к северу от Древнего Китая. А теперь немного пояснений. Хуан — старое арийское имя, которое до сих пор довольно-таки широко распространено в испаноговорящих странах. Ди — племена белой расы, жившие к северу от Древнего Китая. Племена ди — динлинов — были хорошо известны жителям Древнего Китая. Сложность произношения для китайцев слова «динлины» привела к сокращённому его варианту — ди. В старых китайских хрониках очень много упоминаний о племенах ди. Ещё в III тысячелетии до н.э. племена ди в китайских летописях отмечались, как коренные жители страны. За три тысячи лет одна часть динлинов была истреблена, как нередко бывало в те крайне жестокие времена, другая бежала, а третья смешалась с китайцами. Кстати, последний стиль письма — кайшу, дошедший до наших дней без каких-либо серьёзных изменений, окончательно сформировался в период Троецарствия (220-280 гг. н.э.) — практически тогда же, когда племена ди были вычеркнуты из «книги жизни». Три тысячи лет войн сделали своё дело, была уничтожена сама память о динлинах. Относительно недавно появилось ещё одно неопровержимое доказательство первичности славяно-арийских рун. Это доказательство имеет «каменный» фундамент и в прямом, и в переносном смысле. Когда в июле 1999 года профессор Башкирского государственного университета А.Н. Чувыров нашёл в деревне Чандар каменную рельефную карту высокоразвитой цивилизации, то на ней обнаружил надписи, сделанные на иероглифо-слоговом языке неизвестного происхождения. Надписей было много, и сначала думали, что они сделаны на древнекитайском языке, но просмотр редких книг из пекинской императорской библиотеки и встреча профессора Чувырова с коллегами из Хунаньского университета окончательно похоронили версию о «китайском следе». Экспертиза китайских учёных однозначно показала, что фарфор, входящий в состав плиты, в Китае никогда не использовался. Также ничего не дали и попытки расшифровать надписи на каменной плите. Надписи на «допотопной» плите, выполненные славяно-арийскими рунами, никак не могут быть фальсификацией китайской или египетской письменности. Так что, тут для исследователей кроется ещё множество тайн.
От редакции. Гипотеза о наличии у славян рун (р`уницы) до появления кириллицы высказывалась рядом исследователей, начиная с XIX века. Руницу порой именуют письмом «черт и резов», хотя убедительных доказательств в пользу этой версии пока не представлено. О существовании каких-то знаков для письма и гадания («черты и резы») у древних славян писал Черноризец Храбр (средневековый болгарский писатель, конец IX начало X в.). В его «рассказе о создании славянской письменности» есть такая фраза: «...погани не имаху письмен, но чертами и резами читаху и гадаху...» Некие «письмена», которыми пользовались славяне, упоминают и некоторые другие авторы (X-XI вв.): Ибн Фадлан, Ибн-Эль-Недим, Титмар Мерзебургский. Последний, при описании принадлежащей западным славянам крепости-храма Ретры (Радигощ, Радогост, Радегаст) на острове Рюген отмечал, что на каждом из имевшихся в славянском святилище идоле было вырезано имя божества. В 1985 году вологодский археолог-краевед И.Ф. Никитиниский исследовал Тиуновское святилище, расположенное в Тарногском районе Вологодской области (бассейн реки Кокшенги). Там находится огромный валун с высеченными на нём картинами и надписями. Он считается местными жителями священным. Под одним из древнейших изображений обнаружены несколько символов, напоминающих руническое письмо. Надпись прочитать не удалось. Нынешним убеждённым сторонником наличия у наших предков (до появления кириллицы) письменности является доктор философских наук Валерий Чудинов, основатель и директор Центра древней славянской письменности и культуры (неоднократно выступал с публикациями в «Красной звезде»).
Материал к печати подготовил Александр Ходилов. Газета «Красная Звезда», 9 апреля 2008 года http://www.redstar.ru/2008/04/09_04/5_07.html «Советник» — путеводитель по хорошим книгам.
Было так!!! Американские школьники гарантируют!!!!!
Фальсификация истории — преднамеренное или случайное внесение изменений в описание исторических событий, исторические фальсификации.
В частности, для советского времени характерны массовые исторические фальсификации, призванные принизить (или, наоборот, возвысить) роль тех или иных личностей в революционной борьбе, предшествовавшей Великой Октябрьской социалистической революции, в ходе Гражданской войны и установления Советской власти, а также позднее - роль тех или иных военных, партийных и государственных руководителей в ходе Великой Отечественной войны.
К особой разновидности исторических фальсификаций относятся исторические (псевдоисторические) реконструкции, призванные закрепить за тем или иным народом историческое право на определённую территорию, обосновать легитимность той или иной правящей династии, обосновать правопреемство того или иного государства по отношению к тому или иному историческому предшественнику, "облагородить" процесс этногенеза.
Исторические примеры:
Иван Грозный
Один из первых в России документально подтверждённых случаев фальсификации истории по политическим мотивам относится к царствованию Ивана Грозного. По указанию царя был написан «Лицевой свод» — целостная запись истории с древних времён до текущего момента. В последнем томе (так называемый «синодальный список») рассказывалось уже о царствовании самого Ивана Грозного. В нём лично царём были сделаны правки, в которых воеводы и бояре, попавшие в немилость к царю, обвинялись в различных неблаговидных деяниях. По некоторым предположениям, боярский мятеж 1533 года, описанный только в синодальном списке, но не упомянутый более ни в одном письменном источнике, также был целиком придуман.
Сталин
В сталинские времена вместе с физическим уничтожением деятелей партии, армии и культуры их имена также стирались в различных исторических источниках (книгах, учебниках, энциклопедиях, фотографиях). Сталин также переписывал более далекую историю, например историю правления Ивана Грозного и Петра Первого. Сам Сталин помещался в исторические сюжеты, в которых он на самом деле не участвовал. Подобными фальсификациями занимались ученые-историки и деятели культуры.
Брежнев
Переписывание истории во времена Брежнева носило нерешительный, мелкий характер. Так, никак не могли решить вопрос, как представлять историческую роль Сталина, о существовании Хрущева замалчивалось, а самому Брежневу приписывались героические заслуги в качестве военного и хозяйственного деятеля (а также литератора).
В литературе:
Среди наиболее известных произведений следует упомянуть антиутопию Джорджа Оруэлла «1984», где переписывание истории является каждодневной обыденной работой в обществе с тоталитарной формой правления.
В современной литературе (научно-фантастических, а больше фэнтезийных произведениях) сюжеты, построенные на переписывании истории, встречаются настолько часто, что выделяются в отдельный поджанр, называемый «Альтернативная история»: автор вводит допущение, что в какой-то момент прошлого произошли события, отличные от реально имевших место, в результате появляется новая историческая линия, которая отпочковывается от истории реальной.
Анекдоты об искажении истории:
СУСЛОВ выступает на Пленуме ЦК: «Товарищи, Великая Отечественная война была малой, но важной страницей в битве за «Малую Землю».
Жизнь без нравственного усилия это сон...
Сообщение отредактировал Pustotaparadox - Суббота, 22.01.2011, 14:32
В умелых руках История- это инструмент для уничтожения ! Лишь этим инструментом можно вложить в головы будущего поколения расовую ненависть! Чем сейчас умело пользуются политики не только стран бывшего Варшавского договора, но и у нас в России! Недавно в одноклассниках во время игры в покер в чате начал общаться парнем из Грузии! В дальнейшем начали переписоваться, рассказывал как у них за пять лет поменялись три учебника по Истории, что самое интересное сама История Грузии оказалась в каждом разная! Не трудно догадатся какая роль была там отведена России! , -Ты пират? -Лицо знакомое....... я угрожал тебе прежде?
Знеменитые фальши Китайские историки уверены, что Вторая мировая война началась с нападения Японии на Китай 7 июля 1937 года. По сути, версия о начале Второй мировой войны только 1 сентября 1939 года – версия прозападная. Взвалить на СССР ответственность за развязывание Второй мировой войны, а её отправной точкой поставить заключение пресловутого пакта Молотова—Риббентропа
Ссылка на статью http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/nastalo_vrema_rezko_govorit_pravdu_2009-08-31.htm
- Гарри, когда состоялась Куликовская битва? - Не знаю... - Ярослав Мудрый, Батый и Фридрих Барбаросса - это в самом деле один человек, лишь называемый по-разному? - Не знаю...
Мдяяя, это выглядит примерно так: - Сколько будет 2 умножить на 2? - Не знаю... - А досчитать до 100 можешь? - Не знаю... но зато могу научить вас высшей математике и тригонометрии..!
Прочитать "Империю" Фоменко, к сожалению, не довелось, но с отдельными последователями "новой хронологии" Фоменко-Носова-Каспарова "встречаться" приходилось и во многом с ними согласен. А вот теперь, когда благодаря этому интервью, ознакомился с ПОТРЯСАЮЩИМ невежеством одного из "отцов-основателей"... нахожусь в большом смущении..! ****************************
Quote (Pustotaparadox)
Я не поленился и посчитал. Во времена Антонинов, то бишь во II веке нашей эры, в армии было тридцать легионов по десять тысяч (не менее!) человек в каждом. Это я цитирую Гиббона, наиболее авторитетного специалиста по Древнему Риму.
Вообще-то про "наиболее авторитетного Гиббона первый раз слышу", но из других ОЧЕНЬ МНОГОЧИСЛЕННЫХ и не менее авторитетных источников (в силу своей бывшей профессии) знаю, что римский легион времен республики имел смешанную (тяжелая и легкая пехота + кавалерия) манипулярную структуру и численность (в разное время) от 3600 до 4200 человек. После реформ Мария и перехода к наемной системе комплектования, легион имел однородную (только тяжелая пехота) кагортную структуру и численность 6000 человек. Во времена империи численность легиона даже сократилась до 4000-5000 тысяч. Откуда этот Гиббон взял 10000 тысяч, ума не приложу... Наверное из инета, там что угодно можно найти... :jokingly: Вот так и рождаются "великие открытия": берем сомнительного, но удобного нам автора, объявляем его "авторитетным, великим и непогрешимым" и... открытие готово! ***************************** А вот еще перл, иначе не назовешь:
Quote (Pustotaparadox)
Трудно поверить? Взгляните на "Карту Руссии 1594 г." в "Атласе Герхарда Меркатора-страны". Все страны Скандинавии и Дания входили в состав России, которая простиралась только до гор, причём княжество Московия показано самостоятельным государством, не входящим в состав Руси.
На востоке, за Уралом изображены княжества Обдора, Сибирь, Югория, Грустина, Лукоморье, Беловодье, которые входили в состав Древней Державы Славян и Ариев - Великой (Гранд) Тартарии
Современные ученые - сполшь невежи и вся современная наука - чушь... Вот "Меркаторы", жившие в 16 веке, знали больше... А до Меркатора жили другие и составляли еще более древние карты. И на этих, более древних картах, на востоке, за Уралом изображены "страна Пьсеголовцев" (людей с собачьими головами), "страна одноногих" и проч. . А на еще более древних картах - земля изображена плоской и лежащей на трех слонах, которые стоят в свою очередь на спине гигантской черепахи. Так что ошибаются не только современные историки, но и географы и астрономы. Пора и эти науки пересмотреть и привести их в соответствие со знанием древних... Господи, да очнитесь же: Этот Меркатор из своего кабинета не выходил (не говоря уж о поездках за Урал) и все эти старинные карты составлялись на основе ЧУЖИХ рассказов. И не все из "рассказчиков" (точнее не многие из них) были людьми порядочными, большинство было просто примитивными жуликами и авантюристами. Чего только один "великий путешественник" в Индию и Китай Марко Поло стоит. Почитать - обхохочешся. По всей и Индиии и КИТАЮ львы тысячами ходят. Под одним только Пекинским мостом - 20 тысяч львов... И со слов таких вот вралей и составляли в старину карты такие вот кабинетные "Меркаторы"! ****************************
Историю писали всегда люди образованные т.е. принадлежащие к правящей элите (или близкие с ней). И естественно писали то что устраивало эту элиту и ее лидеров (королей, императоров , фюреров, вождей и ... президентов). Что же удивляться, что она (официальная история) сплошь фальсифицирована. Даже сей-час, в наш информативный век, на наших глазах вновь пытаются "переписать" историю. Я имею в виду разведчика-аналитика Б.Резуна (псевдоним: В.Суворов - подлецам всегда свойственно прикрываться красивыми именами) и его опус "Ледокол" (И его ли?! Интересно сколько спецов из всевозможных "институтов" Англии, Америки и Канады принимало участие в "написании" этой серии... на деньги соответствующих спецслужб соответственно?). И это не начало даже... В 70е (после подписания Хельсенских бумаг и начавшегося потепления) началось "сближение" США и СССР. В рамках культурного обмена проводился также опрос среди молодежи 2х стран типа "что мы знаем друг о друге". Наши представители были просто потрясены, когда выяснилось, что 30% американцев считает, что в годы войны СССР воевал на стороне Гитлера против США. Года 2 назад в США снова проводился аналогичный опрос и выяснилось, что уже 70% американцев так считают... Не верите?! Я то же сперва не поверил, но на днях в инете прочитал статью одного ведущего политического обозревателя одной ведущей американской газеты, посвященную ЕС, точнее Франко-Германским отношениям. И там вычитал такой шедевр (не дословно, но близко к тексту): "В 1914 Франция, сговорившись с Россией, напали на Германию, а в 1940 году - Германия, сговорившись с Россией, напали на Францию..." И это пишет неглупый американец с высшим образованием! Все, им мозги промыли, теперь наша очередь!!! Но вряд ли (пока еще) у нас кто поверит, что мы воевали на стороне Гитлера, поэтому для начала нас нужно убедить, что это мы были агрессорами... что это мы развязали 2-ю мировую... для начала. Так что появление опусов Б.Резуна (В.Суворова) не случайно! А, вообще то, что бы "переписать" историю, сперва нужно искоренить и забыть старую, а потом... можно внедрять что угодно. Так что может быть и "война", которую объявили создатели "Новой хронологии" старой официальной истории тоже не случайна.!? Вот к примеру возьмем из вышеописанной внедряемой "Новой истории":
Quote (Pustotaparadox)
Практически все европейские страны (да и не только европейские) относительно недавно были окраинными провинциями ведической Империи и правили в них династии русов. С середины V века в этих провинциях произошли «революции», организованные кругами, которые издревле называют «тёмными силами», и к власти пришла новая знать, для которой любое упоминание царского рода русов вызывало ощущение незаконности их нахождения на троне. Именно поэтому-то и горели древние библиотеки по всему континенту.
Кррруто!!! Даже дух по началу захватывает от гордости за наших предков! И ничего страшного, унизительного или оскорбительного, так - вполне невинная фраза, исторический факт, так сказать... Потом он станет частью новой официальной истории и... его можно дополнить выводом: "...вот видите какими дикарями и агрессорами эти русские всегда были... неудивительно, что они напали на бедного Гитлера, а потом, поработив его, вместе напали на свободолюбивые англоязычные народы... они же всегда были агрессорами... это у них ностальгия по прошлому... имперские амбиции... они всегда хотели нас поработить..." и т.д. Так что давайте поосторожнее будем относиться и к "новым историям" и... к их пророкам!!!
Переписывание истории во времена Брежнева носило нерешительный, мелкий характер. Так, никак не могли решить вопрос, как представлять историческую роль Сталина, о существовании Хрущева замалчивалось, а самому Брежневу приписывались героические заслуги в качестве военного и хозяйственного деятеля (а также литератора).
Один исторический анекдот (т.е. анекдотичный случай, реально произошедший): Те кто читал книгу маршала Жукова "Воспоминания и размышления" Советского (доперестроечного) издания, возможно, помнят просто ДИКИЙ по глупости случай описанный там. Дословно не помню, но суть: маршал (возможно тогда еще генерал армии - воинское звание, предшествовавшее маршальскому) Жуков вспоминает как он где то в году 43 специально заехал в штаб такой-то армию (или фронта), чтобы посоветоваться с членом военного совета этой армии полковником Л.И.Брежневым по какому то важному стратегическому вопросу (... это маршал и представитель Ставки - к полковнику за советом... :jokingly: ), но, к сожалению, не застал его в штабе... Откуда этот "шедевр" взялся в воспоминаниях Маршала!? А было так: когда, уже после отстранения Хрущева от власти, Жуков вновь обратился в Политбюро по вопросу опубликования своих мемуаров, к нему прибыл один из секретарей Брежнева. Он сказал, что "дорогой Леонид Ильич" ознакомился с мемуарами (в чем я лично сомневаюсь) и они ему понравились, но... Как бы от себя лично, добавил, что если Жуков хочет чтоб его воспоминания "увидели свет", надо упомянуть в них и Брежнева, а потом предложил упомянутую мной выше вставку. Жуков подумал и ответил: "Ну что ж, вставляйте: УМНЫЙ - ПОЙМЕТ!"
Добавлено (01.11.2011, 23:53) --------------------------------------------- К стати: вот как раз статья об одном из "отцов-основателей Новой Истории"... есть о чем при задуматься..!
Каспаров призвал к войне с Россией текст: Николай Петров
Лидер российского оппозиционного движения "Солидарность" Гарри Каспаров в очередной раз призвал Запад выступить против России. При этом, по его мнению, не стоит обходиться полумерами, а действовать с позиции силы. Как, например, в Ливии.
Выступая в Вашингтоне на конференции "Риски "перезагрузки". Почему Вашингтон должен быть осторожен в отношениях с Москвой", организованной консервативным фондом "Наследие", Гарри Каспаров традиционно подверг критике действия российских властей, препятствующих, по его мнению, установлению в стране настоящей демократии. Отсутствие оной, считает Каспаров, выражается в том, что в России с 2004 года не появилось ни одной новой партии, а внесистемная оппозиция не может получить власть.
Исправить эту ситуацию, утверждает Каспаров, можно только при помощи западных союзников, которые просто обязаны действовать более решительными методами. "Вы сидите на саммитах, проводите переговоры, а Путин не делает и не меняет ничего", - говорит он, призывая относиться к Путину, как диктатору. "Никогда не бойтесь противостоять диктаторам, потому что они понимают только язык силы", - обратился Каспаров к собравшимся, напомнив "успешный" опыт установления демократии при помощи военного вмешательства в странах Ближнего Востока и Африки. Исходя из этого опыта, наиболее эффектно установление демократических процедур происходит посредством "гуманитарных" бомбардировок. Хотя, в отношении России американские военные могут придумать и ещё что-нибудь.
Так или иначе, но в устах российского политика подобного рода заявления выглядят как минимум странно. Другое дело, что российским политиком Каспарова можно назвать весьма условно. Традиционный приверженец западных ценностей экс-чемпион мира по шахматам большую часть своей жизни проводит вне России, преимущественно на территории США, где живёт его семья. Сам Каспаров категорический отрицает наличие американского гражданства, но и без паспорта он уже давно стал американцем по духу. Соответственно и выступает с точки зрения американца российского происхождения, чётко следуя зачастую полученным извне инструкциям.
Свёртывание "перезагрузки" в отношениях России и США давно уже является темой для обсуждения среди американских политиков, по прежнему считающих Россию своим врагом №1. Как в своё время заявил постоянный представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин, "ястребиное крыло американского истеблишмента фактически не скрывает, что создаваемая система противоракетной обороны (в Европе) будет развернута не против каких-то там мифических стран на Ближнем Востоке, а против Российской Федерации".
Скоро в США президентские выборы и "республиканцы" намерены взять реванш за поражение на прошлых выборах. Соответственно, усиливается антироссийская риторика в речах американских политиков, которую с удовольствием подхватывают их российские друзья. Буквально несколько дней назад сенатор от республиканцев Джон Маккейн в более откровенной форме выразил то, о чём сказал Каспаров. "Я полагаю, диктаторы во всем мире, не только Башар Асад, но может быть даже господин Путин, может быть кто-то из китайцев, возможно, они станут немного более нервными, потому что очевидно люди в Ливии восстали. Мы им помогали, возможно, без воздушной поддержки Франции, Британии и НАТО у них бы ничего не получилось, но я думаю, что им стоит понервничать. Я думаю, это весна. Не только арабская весна", - сказал сенатор, отметив, что "вполне возможно, что люди будут протестовать против правительства, которое очевидно не является демократическим в том виде, который хотели бы видеть граждане России, когда развалился Советский Союз. Я бы не стал предсказывать вооруженное восстание, но мы увидим значительные протесты в разных странах", - заявил он.
Российская внесистемная оппозиция давно уже потеряла надежду взять власть легитимным способом. Создать нормальную, дееспособную общероссийскую партию у неё не получается, на митинги ходят одни и те же пара сотен человек, а единственным пунктом их предвыборной программы является свержение Путина. Разумеется, что граждане России, даже не испытывающие особой симпатии к действующей власти, смотрят на таких оппозиционеров с подозрением.
****************** P.S. Pustotaparadox, "раскопал" я, вроде, откуда на картах Меркатора могла появиться Русь, включавшая в себя всю Скандинавию и даже Данию.Правда тут тоже надо взглянуть на историю... под новым углом. Дело в том, что Русь с 14 века была не одна... а точнее Русью себя называла Русская и Литовская шляхта Речи Посполитой и не только они, но и вся Европа (а нынешняя Русь - Россия называлась "Московией"). И в реалии так оно и было - "Речь Посполитая" практически была Русским государством: подавляющую часть ее населения составляли русские (ныне их называют "украинцы", а тогда называли русскими... помнишь у Гоголя, Тарас Бульба: "Были у нас свои князья Русские, а не католические недоверки...") и Литвины ( не путать с нынешними "Литуваями": тогда литвинами называли Белорусов). Но дело даже не в числе... просто реально государствобразующим народом поляки не были. Великопольская шляхта и панство только склоки разводили и на сеймах рубились. А вся тягота "государственная" была на плечах русской (украинской) и литовской (белоруской) шляхты. Почитай польскую "Трилогию" Сенкевича: "Огнем и мечом", "Потоп" и "Пан Володыевский". Поляки ей просто поклоняются и считают самой национальной, но... как-то не замечают, что все главные герои: Скешутский, Кмициц, Володыевский - украинцы и белорусы. А единственный поляк в трилогии - шут Заглоба. Да и в других книгах "Великого национального польского" писателя Сенкевича (типа "Крестоносцы") - главные герои все те же украинцы и белорусы..! А теперь вспомни из-за чего разгорелась (де юре) описанная в "Потопе" война со Швецией. Дело в том, что и в Речи Посполитой и в Швеции правили короли из династии "Васса" и... после смерти очередного шведского короля, не оставившего прямых наследников, "Поляки" всерьез претендовали на шведскую корону (возможно и в Дании тоже были короли из этой династии). Вот какой то польский (украинский, белоруский) шляхтич и "напел" Меркатору эту карту: Русь (т.е. Речь Посполитая), включающая в себя и Шведскую Скандинавию и Данию (Норвегия тогда была то ли частью Дании, то ли Швеции). Но это лишь мое предположение... Весло ли галеры средь мрака и льдин Иль винт разрезает море У волн, у времени - голос один: "Горе слабейшему, горе!"
Сообщение отредактировал Старик - Вторник, 17.01.2012, 19:58
Отличная тема, замечательные материалы, спасибо большое. Отрадно, что уже среди многих и многих мыслящих соотечественников есть мнение о полной непригодности имеющегося курса официальной истории "времен романовых и покорения Зимнего". Курс этот, в свою очередь основан на выдумках более ранних идеологических противников предков современных Россиян. А вот штатные историки-«ученые мужи» не учитывают , что идеологическая агрессия против нас давненько идет, и история Отечества искажена еще при Романовых, вернее и ранее еще, и отнюдь не в нашу, россиян, пользу. Да штатным ученым-историкам о том "вопрос поднимать" невыгодно - эвона сколько работы им предстоит по восстановлению подлинной истории, да отказаться от многого того придется, за что «учены степени» получали. Поэтому надо в корень явления сего смотреть, чтобы противостоять идеологической агрессии и перевиранию истории нашей. Про это еще хорошо написано в статье «О подлинной истории стратегических этносов Евразии»: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/ Там особенно интересное выявляется о "монголо-татарах" и о "нашествии с игом". Статья эта по книгам независимого историка-гумилевца Г.Р. Еникеева. Между прочим, в его книгах полностью разоблачены искажения истории, в силу которых противопоставляются русские и татары, и в целом тюрки и славяне, и сеется вражда между ними. Видимо, поэтому его книги замалчиваются многими, особенно татарстанскими масс-медиа и чиновниками от идеологии - мешают спекулировать на вымышленной идеологами-историками наших противников «вековечной вражде русских и татар». Вот тут книги Г.Р. Еникеева, которых боятся те, кто все еще старается стравливать русских и татар на основе лжеистории да делать на том «политкапитал»: http://www.labirint.ru/authors/44767/
Как то уговорили прочитать и дать оценку одной "исторической" книги, где утверждалось, что Божья матерь Дева Мария украинка. Не силён точно доказывать передвижения древних народов, хотя если народы шли через Северную Припонтиду, на мой взгляд, ещё ничего не значит. Как и не вижу равенства между Галилея и Галиция (Западная Украина). Автор трижды цитирует Библию и трижды делает грубейшие ошибки (ему даже лень глянуть цитируемый первоисточник), где гарантия, что он не так же вольно обращается с историческими фактами. Книга эта: Ю. Каныгин Вехи священной истории. За добро - добром, за зло - по справедливости
Как то уговорили прочитать и дать оценку одной "исторической" книги, где утверждалось, что Божья матерь Дева Мария украинка.
Какой только чуши в наше время не придумывают. Может тут уже упоминалось, что чеченские ученые (звучит выражение странно, как "суданские космонавты") доказали, что Рюрик был чеченцем ну не бред ли а... Вспороть брюхо испанцу - святое дело!
Г.К. прости меня пожалуйста, никогда не считал Вас умным человеком, хитрым - может быть, умным - нет! Вы когда Карпова обиграл - чем думал? Армян там ну миллиард, ну два, а русский, РУССКИЙ язык знают все народы мира. И гуцулы. Вот и сиди Ара, как Фишер в Ледниках - недосягаем.
Гарри Каспаров родился в Баку 13 апреля 1963 года, его отец Ким Моисеевич Вайнштейн был по профессии инженером-энергетиком, мать Клара (Аида) Шагеновна Каспарова — инженером, специалистом по автоматике и телемеханике[13]. Каспаров еврейского происхождения по отцовской линии и армянского — по материнской[14][15]. Дед Гарри — Моисей Рубинович Вайнштейн (1906—1963) — был известным бакинским композитором и дирижёром, заведующим музыкальной частью нескольких драматических театров города. Вся семья с отцовской стороны была музыкальной: младший брат отца Леонид Моисеевич Вайнштейн — тоже композитор[16], заслуженный деятель искусств Азербайджана, бабушка — учитель музыки в средней школе. Двоюродный брат Тимур Вайнштейн — телепродюсер.
Один из первых в России документально подтверждённых случаев фальсификации истории по политическим мотивам относится к царствованию Ивана Грозного. По указанию царя был написан «Лицевой свод» — целостная запись истории с древних времён до текущего момента. В последнем томе (так называемый «синодальный список»), где рассказывалось уже о царствовании самого Грозного, лично царём были сделаны правки, в которых воеводы и бояре, попавшие в немилость к царю, обвинялись в различных неблаговидных деяниях. По некоторым предположениям, боярский мятеж 1533 года, описанный только в синодальном списке, но не упомянутый более ни в одном письменном источнике, также был целиком придуман. Фашистская Германия Править
В фашистской Германии широко культивировался миф о «ударе в спину». Суть его заключалась в том, что Германия к ноябрю 1918 еще могла продолжать войну, и если бы не революция, организованная «предателями» социал-демократами, война могла бы закончиться в ее пользу. На самом деле, Германия к тому времени находилась в безнадежном положении: все союзники капитулировали, резервов не было, а вся военная машина Антанты пришла в движение. Было ясно, что Германия обречена. Тем не менее утверждалось, что она еще могла сопротивляться. С приходом Гитлера к власти, нацистскими учеными вся история человечества была приведена в соответствие с расовой теорией, то есть сфальсифицирована целиком и полностью. «Основополагающим» трудом, послуживший отправной точкой для дальнейших фальсификаций, был "Миф ХХ века" (1929) Альфреда Розенберга. И. В. Сталин Править Файл:Lenin and Trotsky celebrate the second anniversary of the Russian Revolution in Red Square..jpg Файл:Lenin celebrates, Trosky has been airbrushed out..jpg
В сталинские времена вместе с физическим уничтожением деятелей партии, армии и культуры их имена также стирались в исторических источниках (книгах, учебниках, энциклопедиях, фотографиях[4][5] [6].
Основополагающую роль в создании мифологической картины советской истории сыграл созданный, частью лично Сталиным, частью под его редакцией «Краткий курс истории ВКП(б)». Насколько Сталин в своём изложении пренебрегал элементарной логикой, видно из следующего отрывка, касающегося событий 1920 г. — катастрофического по своим последствиям[7] отказа С. М. Будённого выполнить приказ командования и перебросить свою армию на угрожаемый Варшавский фронт: «Что касается войск Южного фронта, стоявших у ворот Львова и теснивших там поляков, то этим войскам „предреввоенсовета“ Троцкий воспретил взять Львов, и приказал им перебросить конную армию (…) далеко на северо-восток, будто бы на помощь Западному фронту, хотя не трудно было понять, что взятие Львова было бы единственно возможной и лучшей помощью Западному фронту. (…) Таким образом, вредительским приказом Троцкого было навязано войскам нашего южного фронта непонятное и ни на чем не основанное отступление — на радость польским панам. Это была прямая помощь, но не нашему западному фронту, а польским панам и Антанте»[7]
Среди мифов, созданных «Кратким курсом», особенно живучим оказался абсолютно ни на чем не основанный миф о «победе под Псковом и Нарвой», якобы одержанной «молодой Красной Армией» 23 февраля 1918 года (см. День защитника Отечества).
К концу сталинской эпохи из истории революции и Гражданской войны исчезли практически все деятели, реально игравшие видные роли (кроме Ленина); их действия были приписаны Сталину, узкому кругу его соратников (как правило, игравших в реальности второстепенные и третьестепенные роли) и нескольким видным большевикам, умершим до начала Большого Террора: Свердлову, Дзержинскому, Фрунзе, Кирову и другим. Партия большевиков представлялась единственной революционной силой; революционная роль остальных партий отрицалась; реальным лидерам революции приписывались «предательские» и «контрреволюционные» действия, и так далее. В целом созданная таким образом картина носила даже не искажённый, а просто мифологический характер. Также при Сталине, особенно в последнее десятилетие его правления, активно переписывалась и более далёкая история, например, история правления Ивана Грозного и Петра Первого. Н. С. Хрущёв Править
Во время хрущёвской «оттепели» идеологические путы ослабли, и стала возможной бо́льшая свобода научной мысли. Однако «оттепель» не сопровождалась отказом от попыток переписывания истории, изменились только конкретные темы фальсификаций и отношение к отдельным историческим личностям[8]. Виновниками террора называли лично Сталина и узкий круг его приближённых (Ежова и Берию), затем несколько расширенный за счет членов «антипартийной группы». Однако причастность к террору Хрущёва и близких ему лиц (Анастас Микоян, Серов), а также лиц, умерших ранее и канонизированных (Михаил Калинин, Жданов) замалчивалась. Все достижения СССР, включая индустриализацию, победу в Великой Отечественной войне, восстановление разрушенной экономики, создание ядерного оружия, подавались как совершённые не благодаря, а вопреки Сталину и его ближайшему окружению. Доходило до курьёзов: например, из-за цензурного запрета на позитивное и просто нейтральное упоминание имени Сталина, возникшего после XXII съезда КПСС, оказалось невозможным издание книги о советской дипломатии во время Второй мировой войны. Террор и связанные с ним явления, именовавшиеся эвфемистическим термином «культ личности», объявлялся порождением неких личных «ошибок» Сталина; вопрос об объективных предпосылках «культа личности» и его связи с сущностью советской общественно-политической системы не ставился, более того — такая позиция могла стать основанием для уголовного преследования. В целом не ставилась под сомнение и сталинская политическая линия: подчеркивалась благотворность сталинской индустриализации, коллективизации, борьбы с «правой» и «левой» оппозицией и т. д.; действия Сталина во внешней политике, включая пакт Молотова-Риббентропа, также рассматривались целиком в русле сталинской традиции. Только после XXII съезда эти деяния стали приписываться уже не лично Сталину, а «партии» и «Советскому правительству» (во внешней политике). В связи с необходимостью сохранить сталинскую версию истории и тем легитимизировать существующий строй, Хрущёв отказался и от реабилитации видных «оппозиционеров» — Бухарина, Каменева, Зиновьева и др. По-прежнему сохранялась традиционная сталинская версия таких событий, как Советско-финская война, Катынский расстрел и т. д.; с целью оправдания сталинской внешней политики сохранялась и демонизация «империалистического окружения» в 1930-е — 1940-е гг. По-прежнему скрывались масштабы сталинского террора и тем более таких событий, как Голодомор на Украине, «раскулачивание» и т. д. В некоторых случаях публикуемые данные по количеству репрессированных сильно завышались. Например, указывалось, что в период 1937—1940 было уничтожено до 40 тыс. командиров РККА. На самом же деле это — число командиров, уволенных со службы в указанный период, причём сюда входят и уволенные по выслуге лет, и больные, и уволенные за дисциплинарные проступки. В действительности же репрессировано было 15557 человек — в целом, каждый десятый командир[9], при этом репрессии мало затронули младший командный состав, а основной тяжестью ударили по высшему. Отсутствие полных официальных данных, в свою очередь, порождало мифы в «альтернативной» (самиздатовской и эмигрантской) историографии, в которой количество репрессированных доводилось до вовсе невероятных размеров (известный «рекорд» Солженицына — он называл цифру 66,7 млн жертв репрессий, то есть более трети населения страны)[10]. Однако, остаётся под вопросом, можно ли все завышенные цифры считать результатом сознательной фальсификации и можно ли считать сознательной фальсификацией попытки некоторых современных историков опровергнуть «мифы о репрессиях» ссылками на официальную статистику (по мнению некоторых исследователей, не всегда достоверную).[10]) Л. И. Брежнев Править
При Брежневе в целом сохранялись и отчасти даже восстанавливались после «оттепельной» критики исторические мифы, созданные в сталинскую эпоху. Изменения, вносившиеся в исторические учебники при Брежневе, носили нерешительный, мелкий характер. Были забыты мифы, непосредственно связанные с культом личности Сталина; в отношении самого Сталина никак не могли решить вопрос, как представить его историческую роль; существование Н. С. Хрущёва замалчивалось, а самому Брежневу приписывались героические заслуги на военной и хозяйственной (а также литературной) ниве. Националистические фальсификации истории Править
Этот вид фальсификаций на постсоветской территории наиболее распространён в настоящее время, хотя практиковался он и в советские времена, особенно в национальных республиках. Сводится он, как правило, к тому, чтобы максимально «облагородить» историю своего народа — приписать ему как можно более древнее происхождение, как можно бо́льшие культурные заслуги, разнообразные славные деяния (так что в националистической картине истории, например, незначительная стычка и даже явное поражение может подаваться как великая победа); с этим связано стремление всячески принизить значение других этносов в истории своей страны, приписать себе или замолчать их культуру и их вклад. При этом, как правило, собственный этнос наделяется всеми добродетелями, соседние же выглядят коварными и агрессивными.
В качестве примеров наиболее расхожих мифов русской истории, пестовавшихся в массовом сознании исторической и главным образом околоисторической литературой, можно назвать следующие: Богдан Хмельницкий представлялся как последовательный сторонник присоединения Украины к России, причём замалчивался факт заключения им союза со Швецией, направленного против России, факт принятия турецкого вассалитета и т.д.; наоборот, Мазепа представлялся как «изменник», причём замалчивалось, что целью его было создание независимого украинского государства; Северная война представлялась как оборона от шведской агрессии, хотя именно Россия напала на Швецию; Бородинская битва иногда прямо, а чаще косвенно подавалась как русская победа[источник?], хотя на деле русская армия была сбита со всех позиций и отступила.
Однако в России этот вид фальсификации истории практиковался в сравнительно умеренных масштабах, в отличие от некоторых национальных республик и вообще молодых наций, которые в своём стремлении преодолеть исторический «комплекс неполноценности» подчас откровенно сочиняли себе исторические и культурные достижения. В качестве наиболее грубых и курьёзных примеров националистической фальсификации можно привести попытки возвести себя к исчезнувшим древним народам (особенно к этрускам и шумерам), попытки чтения на своём языке древних нерасшифрованных надписей (тех же этрусских или «фестского диска» с о. Крит, недавно «прочитанного» по-русски) и т. д., и т. п.
Азербайджанский академик Зия Буниятов так разоблачал фальсификации истории в своей республике: «Договорились чуть ли не до того, что Ной был азербайджанцем. Появились доморощенные „специалисты“, с упорством, достойным лучшего применения, доказывающие происхождение азербайджанцев от шумеров, массагетов, саков и считающие кавказских албанцев тоже тюрками! Для таких манипуляций фальсифицируются эпиграфические надписи, игнорируется элементарная палеография и выворачивается наизнанку этимология„ С КЕМ ХОЧЕШЬ,НО ЗА РОССИЮ!
Фальсификация истории в литературе и искусстве Среди наиболее известных литературных произведений, описывающих фальсификацию истории как процесс, следует упомянуть антиутопию Джорджа Оруэлла «1984», где переписывание истории является каждодневной обыденной работой в обществе с тоталитарной формой правления. В романе Владимира Войновича «Москва, 2042» есть удачная сатира на литературную фальсификацию истории в СССР (в сцене, где коллектив коммунистических писателей, выполняя установки руководителя, сочиняет эпопею, живописующую подвиги «Гениалиссимуса» в «Бурят-Монгольской войне»).
В литературе и искусстве, в отличие от науки, грань между допустимым и недопустимым в трактовках истории размыта; о фальсификации истории в художественных произведениях можно говорить тогда, когда автор исходит из фальсификаторских концепций внехудожественного происхождения (разработанных учёными и идеологами). Как правило, ложные концепции именно таким образом (особенно через кино) доносятся до масс и становятся частью массового сознания и ложной исторической памяти.
Яркими примерами являются популярные в СССР и России и не лишённые художественных достоинств фильмы «Неуловимые мстители» и «Белое солнце пустыни», которые отражают абсолютно фальсифицированные версии истории Гражданской войны, но у нескольких поколений с детского возраста формировали представление о «красных», «белых», «басмачах» и т. д. Любопытно, что, если образы антибольшевистских повстанцев (басмачи, махновцы и т. д.) в советском искусстве всегда подавались исключительно как уголовные, то белый офицер эволюционировал от коллекции всех мыслимых пороков до образа благородного, но трагически заблуждающегося человека. Но представить реальную мотивацию врагов большевиков советское массовое искусство, как правило, не могло, ибо в созданной им мифологической реальности большевики являлись собранием всех возможных личных и политических добродетелей. Можно вспомнить также созданный кинематографом «будённовский» миф, в котором бойцы Первой конной армии (долженствующие олицетворять «романтику» Гражданской войны) изображались как исполненные возвышенных порывов юные комсомольцы, но отнюдь не как загрубелые в боях ветераны-казаки, какими они были на самом деле.
Нужно отметить, что создание искажённой картины действительности характерно отнюдь не только для советского кинематографа. Так, американские фильмы Второй Мировой войне создают впечатление, что решающий вклад в разгром Гитлера внесли США. Фильмы, затрагивающие тему войны во Вьетнаме, замалчивают факт конечного поражения США. В исторических фильмах события могут искажаться из соображений политкорректности. Подобные фильмы, возможно, несут свою долю вины за то, что представления простых американцев о мировой истории нередко имеют весьма отдалённое отношение к реальности.
Автор художественного произведения может создавать исторически ложное впечатление и не прибегая к измышлению или искажению фактов, чисто художественными средствами. Так, в польском фильме «Крестоносцы» (по роману Генрика Сенкевича) мы видим сцену пиршества тевтонских рыцарей — которые громко чавкают, гогочут, кидают костями в шутов и т. д. — и в параллель чинный, проходящий за тихой беседой пир у польского короля, хотя история говорит, что если в XV веке и существовали какие-то различия в бытовой культуре между польским и немецким рыцарством, то эти различия были скорее в пользу немцев, нежели поляков.
С фальсификацией истории отнюдь не следует смешивать распространившиеся ныне (в научно-фантастических, а больше фэнтезийных произведениях) сюжеты, построенные на переписывании истории, встречающиеся настолько часто, что выделяются в отдельный поджанр, называемый «Альтернативная история». Здесь автор не выдаёт ложь за истинные факты, но вводит допущение, что в какой-то момент прошлого произошли события, отличные от реально имевших место, в результате появляется новая историческая линия, которая отпочковывается от истории реальной; «альтернативные» подходы ныне завоёвывают признание и в собственно науке. Следует, впрочем, отметить, что в последнее время за этот подход ухватились и собственно фальсификаторы — представители лженауки, которые провозглашают «многовариантность» истории и на этом основании выдают свои «альтернативные» построения за один из «вариантов», якобы вполне равноправный с «официальной», то есть научной, версией истории.
По-моему, это все бред.
