1) Во первых, фашизм базируется в первую очередь на национальном унижении когда то великой державы. У Украины как самостоятельного государства или национальности за душой кроме дерьма аля Бандера нет ничего. Все остальное у них сделано в содружестве с Россией или иными странами. 2) Во вторых, основа фашизма - превосходство одной нации над другой. Украинцы - как и русские не являются мононацией с длительными историческими корнями и поэтому украинец не может орать о превосходстве украинцев над другими, так как нация как такова - солянка. В РОссии именнго по этой причине никогда серьезно фашизма не было и не будет. У нас кого не ткни так там каких корней только не найдешь.
Поэтому украинский фашизм , фашизмом не является . Это всего лишь истерический всплеск национального комплекса неполноценности на почве государственной рукожопостьи. Если перевести на русский, то тупой свидомит НАСТОЛЬКО туп, что считает национальное прославление - это рецепт выхода из проблем. Но национализм на хлеб не намажешь. Это пройдет лет через 10, хотя в процессе прохождения очевидно, что очень многие вымрут или уедут. Так было в Молдавии и куче других республик бывшего СССР, так будет и в Украине.
SVAROG, А по-моему, следует прочитать предыдущее сообщение, там приводятся логичные доводы того, что никакого фашизма на Украине нет, не было и не будет никогда.
Собственно многие путаю фашизм и национал-социализм (нацизм). Грань между ними довольно размытая, родственные понятия, но это все же несколько разные вещи. И в нацисткой Германии был именно нацизм. Так что не совсем верно называть гитлеровские войска фашистами. А на Украине - это не нацизм, не фашизм, это дурдом называется. да еще и с элементами анархизма и феодализма.
Я чего-то не понял? То у них Путин-Гитлер, то сами признают, что на Украине сейчас фашизм...
Боюсь журналистов того государство. что раньше называлось Украина сейчас вообще трудно понять - они уже пишут все, что им придет в голову, лишь бы во всем виновата была Россия. такова установка, вот и пишут полную ересь. А бедные на логику свидомые люди верят этому.
Agni, кстати, как тебе книга "Граф Монте Кристо". Честно, я был впечатлен, когда прочитал.
Книга интересная, но она мне просто напросто надоела в детстве - мне её бабка моя раз так...ну десять точно пересказала. А я ведь её еще и сам читал! Мне у Дюма больше по сердцу его трилогия "Три Мушкетера", "Двадцать лет спустя" и первая книга "Виконт де Бражелон". Плюс сильная трилогия "Королева Марго", "Графиня де Монсоро" и "Сорок пять". А Граф Монте-Кристо хорош, но мне сама эпоха не особо нравится.
И на дела Украины там не особо было что похоже. Наполеона там точно нет и пока не предвидится. А вот Дангларов много.
Agni, кстати, как тебе книга "Граф Монте Кристо". Честно, я был впечатлен, когда прочитал.
-А чем там впечатляться? Как один парень, которому судьба после испытаний выдала кучу бабла и он потратил все свое время, что бы отомстить "трем пидорасам". Вся энергия ушла на это, личная месть и все. -Много правда граф рассказывал о правде и справедливости о сочувствии и праве людей на достойную жизнь. Вот если бы он по ходу дела основал собственное пароходство с отличной оплатой труда, да построил своим морякам бесплатное жилье, а для их детей школы...Тогда можно сказать--силен человек. А так по сути ПУСТОЙ ЭГОИСТИЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК потративший жизнь на месть. И не сделавший ничего хорошего(кроме постройки Фараона). 200 лет работал попугаем-секретарем у знаменитых пиратских капитанов. В данное время безработный.Слышал про места, где зарыты клады, расскажу за хороший ужин...
Сообщение отредактировал El-Kidd - Суббота, 01.11.2014, 01:12
El-Kidd, давно нигде не видел, с прибытием на сайт! А насчет Эдмона Дантеса...ну так он же был благородный, а значит помогал только дочери паши Янина. Пусть турчанке, пусть неверной. пусть дочери убийцы восставших греков, но Дантесс благородный месье! Но ладно с этим Дюма -старик отец писал хорошие авантюрные романы(или за него писали, не суть важно), просто Граф Монте-Кристи сильно морализаторский вышел,а морализаторство у Дюма не очень вышло.
просто Граф Монте-Кристи сильно морализаторский вышел,а морализаторство у Дюма не очень вышло.
-Это точно! А я его не менее "морализаторски" разоблачил. )))))))) -Но, нужно сказать в детстве-юности роман доставлял истинное наслаждение. Это в старости уже начинаешь смотреть на мир более прагматично, а по молодости Эдмон Дантес прям взахлеб шел. -А вообще, Дюма спасибо огромное, без его книг детство было бы не таким интересным. -И с приветом и всем селедочки под картошечку 200 лет работал попугаем-секретарем у знаменитых пиратских капитанов. В данное время безработный.Слышал про места, где зарыты клады, расскажу за хороший ужин...
Сообщение отредактировал El-Kidd - Суббота, 01.11.2014, 07:35
El-Kidd, Agni, я очень долго думал о смысле этой книги... Она очень странная, я бы даже сказал крайне необычная. В начале книги и не понятно, как там всё закрутится. Но сам факт - Эдмону Дантесу сломали жизнь, лишили практически всего. Он 18 лет просидел в замке Ив! Там и про науку, и про справедливость, и про тогдашнее устройство государственное и политическое... Автор постоянно рассуждает над той самой местью Эдмона. Сам пытается понять, справедлива ли она? Правильно ли Эдмон сделает, если отомстит. Я так понял, что он решил, что перевоспитать правильно будет своих обидчиков, а не отомстить им. Также Дюма рисует в Эдмоне, в том, новом Эдмоне, который сбежал из замка Ив, совершенного в своих глазах человека, свой идеал. Я считаю, что Дюма мораль не очень эту нарисовал... Искать совершенный мир в опиумных шариках... Так сильно хотеть убить сына своей любимой женщины, пусть и не своего, да и причём за одно оскорбление, да и притом понимая причину оскорбления в свой адрес!.. Вот тебе и идеальный человек... Истребить всё семью, весь дом человека, тщательно спланировать смерть каждого, в конце концов свести с ума человека... Весь свой ум, всю свою просвещённость тратить на подобные "подвиги"... Возомнить из себя полубога какого-то... Мдя, Agni, ты пожалуй снова прав... Не слишком моральный, мягко говоря, получился герой такой...
Не слишком моральный, мягко говоря, получился герой такой...
Честно говря, не заморачивайся особо над этим .Дюма описал Дантеса как образец буржуа-морали того времени. То есть так поступить. как советовал Эль-Кид
ЦитатаEl-Kidd ()
Вот если бы он по ходу дела основал собственное пароходство с отличной оплатой труда, да построил своим морякам бесплатное жилье, а для их детей школы...
- ну не мог он и в силу своего воспитания и в силу своего мировозрения. И Эль-Кид правильно заметил - читать его стоит однозначно, несмотря ни нак какие неувязки или кажущиеся теперь моральные диллемы или нечистоплотности героев. Всему свое время, а уж мораль и ментальность французов - это их особенности.А Дантес, насколько я помню книгу ведь Бонапарту все-таки симпатизировал. А тот еще человекоед был, на самом то деле. Хотя человек Бонапарт был хотя бы решительным. И картечью расстрелять майдан в Киеве для него было бы ращз плюнуть. Правда набрав армию, интересно, на Москву бы пошел?! А Дюма читай, я его трилогии, что выше советовал, читал столько раз...уже и не сосчитать. Да и другие книги стоит почитать, вроде "Асканио", "Две Дианы" - по памяти самые интересные добавил. Хотя и Черная роза и нтересная, а вот "Учитель фехтования" - про француза в России или его "Строгов" - неинтересны и были написаны совсем коньюктурно и неправдоподобно. Хотя Дюма, к слову сказать,к правдоподобию особо и не стремился. Но по сравнению с укросми он честнейший фактологически точнейший писатель!
А не он ли был запрещен некоторое время в Российской империи из-за декабристов
Да, мог быть запрещен, но сейчас он точно есть везде. И в сети и магазинах. Хотя по мне так не особо и интересен. Выспренно и без понимания русской действительности. Это все равно что я начну писать о Франции 18 века на основе "Ожерелья королевы" Дюма.
давно нигде не видел, с прибытием на сайт! 
